Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 от 31.07.2014

12-22/2014

                                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский                                                                                         11 августа 2014 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием заявителя Некрылова Н. А.,

инспектора 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Золотухина Ю. В.,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе:

НЕКРЫЛОВА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Некрылов Н.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов, проходящей через <адрес>, он управлял автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный номер № при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, чем нарушил п. 7.14. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

Полагает, наказание не соответствует фактическим обстоятельствам события административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на 439 км. автодороги Курск-Саратов, проходящий через Грибановский район, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы на автомобиль, кроме свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и страхового полиса, потребовал документы на освидетельствование газового оборудования, но оно не входит в перечень документов, которые должен иметь водитель при себе во время движения. Документы по освидетельствованию ГБО водитель предъявляет во время прохождения технического осмотра, которое у него было пройдено, о чем свидетельствовал страховой полис ОСАГО. В результате, он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он от подписи отказался, так как был не согласен с незаконными требованиями инспектора. Кроме того, протокол был написан нечитаемым текстом.

В связи с этим, Некрылов Н.А. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Некрылов Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Золотухин Ю.В. полагает правомерным вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФуправление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Некрылову Н.А. вменяется административное правонарушение при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов, проходящей через <адрес>, Некрылов Н.А. управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, чем нарушил п. 7.14. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

Пункт. 7.15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, устанавливает неисправность автомобиля при которой запрещается его эксплуатация, в том числе технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 439 км. автодороги Курск-Саратов должностным лицом выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ,в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

           В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела Некрылов Н.А., не был согласен со вмененным ему административным правонарушением и оспаривал назначенное ему административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Некрылова Н.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, протокол об административном правонарушении также был составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Оба документа составлены одним и тем же должностным лицом.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты. При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

            Таким образом, при привлечении Некрылова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ были существенно нарушены нормы действующего процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, также в настоящее время эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, судья считает невозможным признать законным и обоснованным постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некрылова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а следовательно,данное постановлениеподлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению командиру 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некрылова Н. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение командиру 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: