Решение по делу № 2-2667/2018 ~ М-2624/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2667/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года                                                   город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Саратовские Авиалинии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Саратовские Авиалинии» (далее АО «Саратовские Авиалинии») о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда и взыскании штрафа. Истец мотивировала свои требования следующим: между истцов и АО «Саратовские Авиалинии» 26.04.2018г. был заключен договор воздушной перевозки, посредствам приобретения билетов №, №, через официальный сайт Перевозчика (код бронирования 1К56ХХ). По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут из <адрес> в <адрес> рейсом 6W 5837. За билет истцом было уплачено с банковской карты 16830 руб., что подтверждается электронными билетами и уведомлением «об оплате заказа» платежной системы, а также отчетом по счету кредитной карты банка о денежном переводе. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018г. №-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018г. рейсы Перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 п.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила обслуживания пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются основанием для возврата провозной платы. Согласно размещенной на официальном сайте ответчика информации о том, что возврат денежных средств за купленные через интернет—айт авиабилеты может быть осуществлен посредством заполнения специальной формы, истец ДД.ММ.ГГГГ направила свое заявление, что подтверждается скриншотом интернет сайта и отчетом о принятии заявки на возврат билетов заказа 1К56ХХ, направленно на адрес электронной почты истца. 27.06.2018г. Истец дополнительно направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора перевозки пассажира и возврате уплаченных за билет денежных средств. Однако возврат денежных средств на момент подачи искового заявления не осуществлен. Согласно рассчета истца сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требования потребителя составляет 29789,10 рублей (за период с 04.06.2018г. по 01.08.2018г.). Стоимость услуги 16830,00 рублей, расчет штрафа в соответствии с Законом «О защите потребителей» составляет 8415 рублей. Истец определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 20000 рублей. Таким образом истец просила расторгнутьдоговор перевозки пассажира, заключенный 26.04.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Саратовские Авиалинии»; взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца ФИО1 стоимость билета в размере 16830,00 рублей; взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца неустойку в размера 29789,10 рублей, а также неустойку в размере 504,90 руб. за каждый последующий день просрочил с 02.08.2018г. до дня удовлетворения требований истца; взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» за неисполнение требований истца в добровольном порядке штраф в размере 8415 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования уточнила, указала что сумма в размере 16830,00 рублей ей была ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца неустойку в размера 29789,10 рублей, а также неустойку в размере 504,90 руб. за каждый последующий день просрочки с 02.08.2018г. до дня удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» за неисполнение требований истца в добровольном порядке штраф в размере 8415 рублей.

Представитель ответчика АО «Саратовские Авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда не направлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через официальный сайт были приобретены билеты № на имя ФИО1 Анастасии 18.12.2003г.р., № на имя Папыриной Светланы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (код бронирования 1К56ХХ), на рейс № по маршруту № стоимостью 16830,00 рублей, вылет должен был состояться в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Федерального агенства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации №-П от 30.05.2018г. аннулирован сертификат эксплуатанта № акционерного общества «Саратовские авиалинии№ в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 01.03.2018г. №-П «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта №)» с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании данного приказа и сведений с официального сайта ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец подала электронную заявку на ручной возврат заказа 1К56ХХ.

В связи с нарушением прав потребителя, истцом в адрес ответчика 22.06.2018г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 16830,00 руб.

Правоотношения, возникающие при перевозке пассажиров воздушным судном на территории РФ, регулируются Воздушным кодексом РФ, ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, отказ от перевозки в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете считается вынужденным, и в данной ситуации перевозчик обязан вернуть стоимость авиабилета даже в том случае, если билет являлся "невозвратным".

При вынесении решения суд исходит из того, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», защищая гражданина потребителя, как наиболее экономически и юридически слабую сторону гражданских правоотношений, устанавливает повышенную ответственность исполнителя (продавца) за нарушение прав потребителя. Весь комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен, прежде всего, на защиту гражданина-потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик АО «Саратовские авиалинии» 06.09.2018г. выплатили истцу денежную сумму в размере 16830,00 рублей суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с изложенным, суд приходит к следующему: истец подала электронную заявку о возврате денежных средств за купленные авиабилеты 24.05.2016г. На требование о возврате денег или возмещения убытка, продавец должен ответить в пределах 10 дней. В связи с тем, что десятый день выпадал на воскресенье (03.04.2018г.), и являлся нерабочим днем, то он переносится на следующий рабочий день, а именно на 04.06.2018г., из этого следует, что срок расчета неустойки следует считать с 05.06.2018г. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца ФИО1, установленную с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение требований потребителя в размере 29284,20 рублей за период с 05.06.2018г. по 01.08.2018г. и 18176,40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2018г., а всего 47 460,60 рублей.

В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе помимо прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате виновного поведения со стороны авиакомпании и допущенных нарушений прав потребителя истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с тем, что ей пришлось повторно приобретать билеты, так как у ее дочери была ранее куплена путевка в оздоровительный лагерь, а племянница летела на спортивные соревнования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, права ФИО1, как потребителя, были нарушены, а поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая требования справедливости.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено нарушение ответчиком сроков оказания услуг по авиаперевозке, в связи с чем, в соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф, равный двадцати пяти процентам установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 26230 рублей 30 копеек ((47460,60 + 5000)/50%=26230,30).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины с искового заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в размере, определенном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то суд считает возможным взыскать с ответчика размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме 2373,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «Саратовские Авиалинии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного Общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размера 47460,60 рублей.

Взыскать с ответчика Акционерного Общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ответчика Акционерного Общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 штраф в размере 26230,30 рублей.

Взыскать ответчика Акционерного Общества «Саратовские авиалинии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2373,82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года