Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7049/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Седунову А5 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее «Общество») обратилось в суд с иском к Седунову И.Ю. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним, ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ответчиком заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием № С-12-625 от 1 сентября 2012 года, согласно которому ответчик должен был пройти обучение по специальности «Строительство железных дорог и путевое хозяйство», а после окончания обучения проработать у него пять лет, начиная не позднее 1 августа 2017 года. Общество обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста. Приказом Университета от 15 июня 2016 года Седунов И.Ю. был отчислен, при этом Общество понесло расходы на его обучение в размере 43000 рублей, которые и взыскать с Седунова И.Ю., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2012 года между истцом, ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее «Университет») и ответчиком заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием № С-12-625 (далее «Договор»), согласно которому Седунов И.Ю. должен был пройти обучение по специальности «Строительство железных дорог и путевое хозяйство», а после окончания обучения проработать в Обществе пять лет, начиная не позднее 1 августа 2015 года.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора истец принял на себя обязательства возместить Университету затраты на целевую подготовку студента.

В свою очередь, как следует из п. 2.3.5 и п 2.3.6 Договора, Седунов И.Ю. обязался прибыть в Суриковскую дистанцию пути (далее «Дистанция») не позднее 1 августа 2015 года и заключить трудовой договор; проработать после окончания Университета у истца в пять лет.

В соответствии со сведениями истца, счетами № 704 от 28 июня 2013 года, № 368 от 30 июня 2014 года, № 154 от 2 февраля 2015 года, № 607 от 2 сентября 2015 года, № 140 от 1 марта 2016 года, № 464 от 2 сентября 2016 года, Актов об оказании услуг № 623 от 28 июня 2013 года, № 1128 от 30 июня 2014 года, № 379 от 2 февраля 2015 года, № 941 от 2 сентября 2015 года, № 206 от 1 марта 2016 года, № 1179 от 2 сентября 2016 года, Обществом за обучение Седунова И.Ю. было уплачено Университету 43000 рублей, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2.3.7 Договора по требованию заказчика в течении одного месяца ответчик обязался возместить истцу все расходы, затраченные на целевую подготовку в случаях отчисления из учебного заведения до окончания обучения, неявки в Дистанцию для заключения трудового договора либо отказа от его заключения.

Из Приказа Университета от 15 июня 2016 года № 378/ст следует, что ответчик был отчислен из числа студентов с 10 июня 2016 года, в связи с академической неуспеваемостью, в связи с чем 8 ноября 2017 года претензией № 13-2202 истец потребовал от ответчика возмещения расходов, связанных с обучением в размере 43000 рублей, однако его требования оставлены без удовлетворения и долг по настоящее время не погашен.

Учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Седунова А6 в пользу ОАО «РЖД», в лице Красноярской железной дороги, расходы на обучение в размере 43000 рубля, судебные расходы в размере 1490 рублей, а всего 44490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья