Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2019 от 11.04.2019

Дело №12-287/2019

РЕШЕНИЕ

    22 апреля 2019 года                                                                                             г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Воищева Ю. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – (ФИО)1,

защитника адвоката (ФИО)3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

ознакомившись с жалобой (ФИО)4 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца и гражданина Украины, работающего монтажником в ООО <данные изъяты>», не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, (ФИО)1 обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене в связи с существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях, допущенных в ходе привлечения к административной ответственности. Кроме того, согласно доводам жалобы, (ФИО)1, действительно находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, своим внешним видом ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность оскорбить не мог, поскольку, нормально ориентировался в обстановке, речь нарушена не была, никого не оскорблял, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался, просто шел домой.

В судебном заседании (ФИО)1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Просит учесть, что он только вышел за сигаретами, предварительно употребив немного пива у себя дома, около подъезда был задержан сотрудниками полиции, согласился проехать на освидетельствование.

Защитник (ФИО)3 в судебном заседании также доводы жалобы своего подзащитного поддержала, указав, что факт алкогольного опьянения ими не оспаривается, однако, оскорбляющего человеческое достоинство и нравственность поведения (ФИО)1 допущено не было, сопротивления им не оказывалось, руками он не махал, спокойно проехал на освидетельствование и прошел его, в помещении суда был опрятен, что опровергает доводы сотрудников полиции об обратном в момент задержания (ФИО)1 Кроме того, задержание имело место в вечернее время, прохожих не было, оскорбить своим поведением (ФИО)1 никого не мог. Поскольку он только вернулся с работы, где работает монтажником системы вентиляции, его одежда и имела помарки, именно этим объясняется «неопрятный внешний вид». Судьей не всесторонне рассмотрены и оценены доказательства по делу, что привело к вынесению неправосудного решения.

Дежурный дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)5 извещался о судебном заседании в установленном порядке, в суд не явился по неизвестным причинам.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу (ФИО)1, его и его защитника доводы в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от (ДД.ММ.ГГГГ) N328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 и рапорте должностного лица приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности: неопрятный внешний вид, шаткая походка, плохая ориентация на местности, резкий запах спиртного из полости рта.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены квалифицирующие признаки вмененного (ФИО)1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что (ФИО)1 не было допущено такого поведения, которое свидетельствовало бы об оскорблении человеческого достоинства и общественной нравственности, во внимание не принимается, поскольку опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Так, согласно показаниям сотрудника полиции (ФИО)6 в судебном заседании, (ФИО)1 имел шаткую походку, был расправлен, расстегнут, создавал впечатление неопрятности, находился в сильном алкогольном опьянении. Согласно показаниям сотрудника полиции (ФИО)7 в судебном заседании (ФИО)1 шатался из стороны в сторону, на одежде имелись помарки, из полости рта исходил сильный запах алкоголя. Свидетель (ФИО)8 суду показала, что по внешнему виду опрятным (ФИО)1 не выглядел, одет был небрежно.

Указанным и иным имеющимся в деле доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения (ФИО)1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу (ФИО)1, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Азаровой Е. В. от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                         Ю. И. Воищева