Решения по делу № 2-1557/2020 ~ М-1128/2020 от 20.03.2020

2-1557/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 26 мая 2020 г.

Индустриальный районый суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием представителя истца на основании доверенности Сибиряковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к Гулько О. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ноль плюс медиа» обратился в суд с иском к Гулько О. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты исключительных прав была произведена закупка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине товаров для детей, расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «кукла». Указанный товар был приобретен по договорам розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки, с данными ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировались по средствам ведения видеозаписи. На данных товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

изображение персонажа «Маша»;

изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 50 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ).

При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства:

Нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке;

Торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом;

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий;

Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что Ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось бы круглосуточное присутствие представителя Истца в магазине Ответчика. Истец предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом ввиду слабого контроля, за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у Истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, Ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У Ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считает, что Ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В связи с изложенным. истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению товара у ответчика, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», взыскать с ответчика в пользу Истца 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 165 руб., а также почтовое отправление в виде претензии + 89,90 руб. (исковое заявление) + 18 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу), + 11 руб. (стоимость конверта) +18 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу). Всего просит взыскать 52001,90 рублей (л.д. 2-3)

В уточненном иске истец уменьшил исковые требования просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», взыскать с ответчика в пользу Истца 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 165 руб., а также почтовое отправление в виде претензии + 89,90 руб. (исковое заявление) + 18 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу), + 11 руб. (стоимость конверта) +18 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу). Всего просит взыскать 32 001,90 рублей.

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Ответчик Гулько О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, возражений не представила. Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 59 указанного постановления указано, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображение персонажа "Маша", что подтверждается договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), техническим заданием № и № к договору (л.д.24, 29), актами сдачи-приемки от №, № и приложениями № и № к актам сдачи – приемки ( л.д. 25-28, 30).

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке (магазине товаров для детей), расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара «кукла Маша». В подтверждение продажи был выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей, наименование продавца: Гулько О. В.. Таким образом, товар приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается видеозаписью процесса закупки, а также товарным чеком, на котором указан ИНН ответчика, его печать, подпись продавца, указание товара " Кукла Маша»". На упаковке указанного товара имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотипа "Сказочный патруль", персонажа "Маша".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар (кукла).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию №, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии истец потребовал незамедлительно прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.39).

Судом также установлено, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

По мнению суда, ответчик незаконно использовал исключительные авторские права истца, поскольку на реализованном ответчиком товаре - коробке с куклой "Маша»" имеются изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства - персонажа "Маша", а также логотип "Сказочный патруль", на которые истец не передавал ответчику прав на использование; ответчик не заключал договор с правообладателем указанных произведений изобразительного искусства.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Таки образом, суд, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер действий истца, степень вины ответчика, незначительный размер ущерба, стоимость контрафактного товара, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, наличия негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, суд пришел к выводу о соразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, не влекущей нарушения баланса прав и законных интересов сторон. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на каждый объект авторского права - изображения персонажа "Маша", и изображение логотипа "Сказочный патруль", по 15 000,00 рублей, всего 30 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку судом исковые требования истца, с учетом уточненных требований удовлетворены в полном объеме, требование истца о возмещении с ответчика судебных расходов суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 100,00 рублей (за удовлетворенные требования в размере 30 000,00 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), за почтовое отправление претензии и искового заявления в размере 89,90 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.41, 44), за стоимость носителей (дисков), приобщенного к делу в размере 18,00 рублей и направленного ответчику в размере 18,00 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.46), стоимости конверта в размере 11,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 45), стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 165,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 18.07.2019г (л.д.31).

Указанные судебные расходы суд считает необходимыми судебными издержками для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт воспроизведения спорного результата интеллектуальной деятельности подлежал установлению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Ноль плюс медиа» с Гулько О. В. компенсацию в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша».

Взыскать в пользу ООО «Ноль плюс медиа» с Гулько О. В. компенсацию в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

Взыскать в пользу ООО «Ноль плюс медиа» с Гулько О. В. расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб., 89 руб.90 коп. на отправку претензии и искового заявления ответчику, 36 руб. (стоимость приобщенного к делу носителя), 11 руб. (стоимость конверта), стоимость приобретенного у ответчика товара в размере 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова