Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 (2-2517/2012;) ~ М-1645/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-146/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова А. В. к ФКУЗ Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерству обороны Российской Федерации об установлении юридического факта получения травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

П. А.В. обратился в суд с иском к ФГУЗ «МСЧ МВД по УР» об установлении юридического факта получения травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей. Требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. С -Дата- по -Дата- проводились плановые полковые оперативно-тактические учения в ..., в которых истец принимал участие, будучи в должности командира 1 взвода 4 парашютно-десантной роты. -Дата- в ходе выдвижения на рубеж боевой стрельбы боевая машина десанта, в которой на месте командира находился истец, перевернулась, в связи с чем он получил черепно-мозговую травму. Вследствие травмы истец был признан временно негодным к военной службе в ВДВ сроком на 6 месяцев. Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по УР в заключении от -Дата- № указано заболевание, полученное в период военной службы. Согласно приказа МВД РФ от -Дата- №, истец прикреплен на медицинское обслуживание в МСЧ МВД по УР. -Дата- истец признан инвалидом 2-й группы по заболеванию, полученному в период военной службы. Заключение ВВК и освидетельствование в МСЭК были проведены на основании документов о его состоянии здоровья только за период работы в федеральных органах налоговой полиции в специальных званиях от майора налоговой полиции до подполковника налоговой полиции с 1994-2003 г.г., т.е. после прохождения военной службы. С заключением ВВК он не согласен, так как считает, что заболевание у него возникло вследствие военной травмы. Поскольку военная травма- контузия, была получена во время учений, имеются основания для установления факта получения истцом травмы во время исполнения служебных обязанностей. Установление данного факта необходимо для получения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

Определения суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец П. А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что по факту получения им травмы проводилась служебная проверка, но доказательств данного обстоятельства он представить суду не может. Истец отказался от комиссования после получения травмы, поскольку был молодым и хотел продолжить несение военной службы, хотя по медицинским показаниям он был признан не годным к военной службе. При приеме на работу в налоговую полицию ВВК в отношении него не проводилась. Факт получения травмы при выполнении служебных обязанностей просил установить на основании представленных медицинских документов и показаний свидетеля.

Представитель истца Сармакеев С.П., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные, суду пояснил, что факт получения истцом травмы не может быть установлен в ином порядке, поскольку СССР в настоящее время не существует. Установления факта необходимо для направления истца на ВВК и получения заключения, в последствии истцу необходимо обратиться в МСЭ для проведения экспертизы. Также пояснил, что свидетель Горбунов, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, являлся непосредственным командиром истца на дату получения травмы, его показания подтверждают факт получения П. А.В. военной травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ МВД РФ по УР - Ганжа Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истец ссылается на получение им черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, при этом соответствующий акта о травме не представлен. Согласно представленным документам истец обратился к неврологу после получения травмы спины, сейчас у него имеются заболевания, не связанные с получением травмы. Достоверные доказательства получения П. А.В. военной травмы на учениях отсутствуют. Поскольку истец заявляет о получении травмы в период военной службы в вооруженных силах, МСЧ МВД РФ по УР не может признать данный факт.

В судебном заседании представитель третьего лица МВД по УР – Самоволькина И.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, суду пояснила, что в Министерстве обороны РФ имеется приказ о порядке признания военнослужащего получившим травму, а также порядок составления акта о несчастных случаях при исполнении служебных обязанностей. Действовавшим ранее приказом МВД РФ от -Дата- № утверждена инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, которой предусмотрен досудебный порядок получения возмещения. Данный порядок истцом не соблюден. Министерством обороны РФ факт получения травмы не подтвержден. В настоящее время действует приказ МВД РФ от -Дата- №, которым утверждена новая Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Данным приказом приказ МВД №805 признан недействующим. Считает, что МСЧ МВД по УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно определяет только степень тяжести вреда, но не дает заключение, не проводит проверку факта получения травмы в период службы в вооруженных силах. МВД по УР также не может проводить проверку, поскольку в период службы в МВД истец травму не получал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Кудрявцева Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для установления факта получения истцом травмы на учениях при исполнении служебных обязанностей не имеется, так как соответствующих медицинских документов об этом нет, после указанного события истец продолжал нести службу в вооруженных силах, позднее в органах налоговой полиции, негодным к службе не признавался, истец не обращался в ВВК Министерства обороны РФ для установления причинной связи между имеющимся у него заболеванием и травмой, полученной в 1987 году.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец проходил военную службу в Вооруженных силах СССР в период с -Дата- по -Дата-.

В период с -Дата- по -Дата- истец проходил службу в 98 гвардии воздушно-десантной дивизии в войсковой части 11389 в должности командира парашютно-десантного взвода в звании лейтенант и старший лейтенант.

Согласно плану боевой и политической подготовки в период с 16 по -Дата- проводилось полковое тактическое учение войсковой части 11389 с десантированием ночью и боевой стрельбой.

-Дата- истец получил сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями.

В период с -Дата- по -Дата- истец находился на лечении в войсковой части 36639.

В период с -Дата- по -Дата- истец проходил службу в УФСНП России по УР.

Согласно заключению о приеме на работу в налоговую полицию, утвержденного директором Департамента налоговой полиции -Дата-, П. А.В. уволен из Вооруженных Сил РФ по собственному желанию, согласно справки ОВВК ВДВ при в/ч 63365 № от -Дата- годен к военной службе в ВДВ.

Согласно послужного списка офицера Министерства Обороны СССР Протопопова А.В. и послужного списка сотрудника Департамента Налоговой полиции П. А.В., П. А.В. не имеет ранений, контузий, увечий, полученных в боях, при исполнении служебных обязанностей. Со сведениями, внесенными в послужные списки П. А.В. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, замечаний не поступило.

Согласно заявления П. А.В. от -Дата-, написанного на имя начальника УФСНП России по УР, П. А.В. отказался от прохождения военно- врачебной комиссии.

Истец является пенсионером МВД по УР, приказом МВД РФ от -Дата- № прикреплен на медицинское обслуживание в МСЧ МВД по УР.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по УР от -Дата- №, заболевание П. А.В. подполковника налоговой полиции в отставке «Ишемическая болезнь. Стабильная стенокардия напряжения. ФК 1 (клин.). Синдром WPW. ХСН 1. ФК 2. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, вне обострения. Жировой гепатоз без нарушения функции. Макулодистрофия левого глаза. Простой близорукий астигматизм обоих глаз степенью в 1,0 D. VOU=0,8 суl -0,5 Д ах 90°=1,0. Состояние после частичного разрыва прямой порции четырехглавой мышцы правого бедра (1997 г). Разгибательная рубцово-сухожильная контрактура 1 пальца левой кисти без нарушения функции»- получено в период военной службы.

-Дата- решение ФГУ «Главное бюро МСЭ УР» истец признан инвали... группы по заболеванию, полученному в период военной службы, бессрочно.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от -Дата- N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

Согласно п.«б» ч.1 ст.11 Закона, пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Как следует из ст. 20 Закона группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Статья 21 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает две категории инвалидов:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных материалов, П. А.В., уволенному с военной службы в 1994 году по собственному желанию, военно-врачебной комиссией -Дата- было вынесено заключение о причинной связи имеющегося у него заболевания с прохождением военной службы (военных сборов), с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы". Вместе с тем, по мнению истца, заключение в его случае должно было быть вынесено с формулировкой "военная травма".

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Согласно указанному Положению ВВК создаются в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах для проведения военно-врачебной экспертизы (ВВЭ).

В отдельных случаях ВВК могут создаваться в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития России), в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение граждан, проходящих военную службу, службу в правоохранительных органах.

В соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы /служебных обязанностей/; "заболевание получено в период военной службы" если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы /служебных обязанностей/; "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы /служебных обязанностей/, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; "общее заболевание".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти (п. 43 Положения).

При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п. 44 Положения).

Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (военные сборы), службу в органах вместе с освидетельствуемым в период получения телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (военных сборов), службы в органах вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (военные сборы), службу в органах, или военным комиссаром по месту жительства свидетелей.

Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (военные сборы), службу в органах, заболевания или контузии.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Минтруда РФ "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О признании граждан инвалидами" причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Истцом заявлено требование об установлении факта получения 20 марта 1987 года травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей. При этом истец ссылается на положения пункта «а» части 1 статьи 21 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), признаются инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было распределено сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Истцу надлежало доказать, в том числе, факт получения травмы при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, основания для признания получения истцом травмы во время исполнения служебных обязанностей, факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в чем выражаются данные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

Архивная справка, выданная Центральным архивом Минобороны России, согласно которой в документах по учету офицерского состава войсковой части 1138-Дата--1987г.г. значится:

- «командир взвода лейтенант Протопопов А. В. 1962 года рождения зачислен в списки части -Дата- (приказ №), выбыл -Дата- в в/ч 01655 (приказ №)».

- в приказе командира войсковой части 11389 по строевой части № от -Дата- значится: «Полагать убывшим из части:.. 3. лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, на лечение в в/ч 36639».

- в приказе командира войсковой части 11389 по строевой части № от -Дата- значится: «Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, освободить от исполнения служебных обязанностей на десять суток. Основание: справка ВВК при в/ч 36639 № от -Дата-».

Выписки из приказов даны с полным соблюдением текста оригинала. Книга учета чрезвычайных происшествий войсковой части 11389 на хранение в ЦА МО РФ не поступали.

Архивная справка ФБУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от -Дата- №, согласно которой в алфавитной книге учета офицеров войсковой части 1138-Дата--1987 года значится:

- «Ст. лейтенант, командир парашютно-десантного взвода Протопопов А. В., 1962 г.р., зачислен в списки части -Дата- (приказ №), назначен командиром парашютно-десантного взвода 300 гв. ПДП, искл. -Дата- (приказ №)».

- в приказе командира войсковой части 11389 № от -Дата- значится: «Полагать убывшим из полка:.. 9. Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, - в командировку по возвращению личного состава в ... по -Дата-. Основание: приказ командира полка».

- в приказе командира в/ч 11389 № от -Дата- значится: «Полагать прибывшим в полк и приступившими к исполнению служебных обязанностей: 3. Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, - из командировки по возвращению личного состава из .... Основание: Командировочное предписание №».

- в приказе командира войсковой части 11389 № от -Дата- значится: «Полагать убывшими из части: 3. Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, - на лечение в в/ч 36639 (характер травмы, заболевания не указан). Основание: направление начальника медицинской службы части».

- в приказе командира войсковой части 11389 № от -Дата- значится: «1. Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, освободить от исполнения служебных обязанностей на десять суток. Основание: справка ВВК при в/ч 36639№ от -Дата-».

- в приказе командира войсковой части 11389 № от -Дата- значится: «2.Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4 ПДР, освободить от служебных обязанностей на трое суток с -Дата- по -Дата- основание: справка начальника медицинской службы».

- в приказе командира войсковой части 11389 № от -Дата- значится: «Полагать прибывшими и приступившими к исполнению служебных обязанностей: 7.Лейтенанта П. А.В., командира взвода 4ПДР, - с лечения из в/ч 36639. Основание: предписание».

Выписки даны с полным соблюдением текста оригинала документов. В приказе по войсковой части 11389 № от -Дата- офицерский состав части выбывает на полковые тактические учения с выездом в Тарутинский учебный центр и в приказе по в/ч 11389 № от -Дата- прибывает с полковых тактических учений поименно. В вышеуказанных приказах заявитель не значится. Приказы командира в/ч за 19--Дата- не издавались. В приказах командира в/ч 11389 по общим вопросам за март-апрель 1987 года сведений о получении травмы на полковых тактических учениях П. А.В. не имеется. Книги учета чрезвычайных происшествий, книги учета больных и раненых, материалы по административным расследованиям в/ч 1138-Дата- год на хранение в ЦА МО РФ не поступали. Документы полковых медсанчастей, медпунктов и других санподразделений имеют непродолжительный срок хранения и в Архив не поступают.

Письмо от -Дата- № за подписью ВрИО начальника медицинской службы Воздушно-десантных войск Минобороны России, согласно которого медицинская документация войсковой части 36639 сдана в архив Минобороны России.

Лист учета выполнения офицером (сверхсрочнослужащим) прыжков с парашютом на лейтенанта Протопопова А. В., согласно которого в период с -Дата- по -Дата- истцом выполнено 8 прыжков с парашютом, прыжки с парашютов выполнялись истцом до 1993 года.

Согласно книжке учета воздушно-десантной подготовки №, -Дата-, -Дата-, -Дата- истец совершил прыжки с борта самолета ИЛ-76 с парашютом с высоты 800м (записи №№, 48, 49).

Пояснения Военного комиссариата УР от -Дата- № по книжке учета воздушно-десантной подготовке № П. А.В., из которых следует, что в книжке под порядковым номером 47 имеется запись о прыжке, совершенном истцом -Дата- с высоты 800 м с борта самолета Ил-76, задача прыжка – ПТУ. Согласно данному пояснению ПТУ – это аббревиатура полкового тактического учения, продолжительность которого не менее 4 суток.

Выписка эпикриза из медицинской книжки истца № от -Дата-, согласно которой П. А.В. из в/ч 11389 находился на лечении в в/ч 36639 с -Дата- по -Дата- по поводу сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. Проводилось лечение, режим, диета, медикаментозное, общеукрепляющие, физиотерапевтическое. Общие анализы крови, мочи от -Дата- R-графия черепа, R-скопия грудной клетки от -Дата-87г. в норме. Освидетельствован ВВК…нуждается в кратковременном освобождении от службы на 10 (десять) суток. Временно негоден к службе в ВВК на 6 (шесть) месяцев. Рекомендовано врачу части взять на динамическое наблюдение.

Согласно выкопировке из медицинской карты П. А.В., -Дата- истец был обследован хирургом в/ч 42285, установлен диагноз «последствия травмы позвоночника», истец направлен на R-графию грудного отдела позвоночника, результат обследования – костной патологии не выявлено. Кроме того, -Дата- истец обратился к невропатологу с жалобами на «умеренную болезненность в … области, усиливающуюся при физической нагрузке. -Дата- около 24.00 часов во время тактических занятий поскользнулся, упал на землю и ударился спиной, после чего почувствовал сильные боли во всем теле…. Из анамнеза также известно, что в марте 1987 года во время тактических новых учений перевернулся в БМД, было сотрясение мозга с незначительными клиническими проявлениями, по поводу чего лечился в в/ч 36639 с -Дата- по -Дата- выписан с улучшением..».

Согласно справкам РКДЦ, -Дата- и -Дата- истец находился на амбулаторном приеме в Консультативно-диагностическом отделении у невролога.

Согласно выкопировке из медицинской карты П. А.В., -Дата- истец получил консультацию психиатра ГУЗ «Республиканский госпиталь для ветеранов войн".

В соответствии с выпиской из истории болезни № П. А.В. в период с -Дата- по -Дата- лечился в неврологическом отделении Республиканского госпиталя для ветеранов войн.

Согласно выписке из истории болезни №, истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД по УР» в период с -Дата- по -Дата- с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. смешанного генеза(посттравматического, гипертонического, атеросклеротического), последствия ОНМК(2007 г.), легкий центральный правосторонний гемипарез, правосторонняя гемигипестезия, умеренный вестибуломозжечковый синдром, субъективный ушной шум, умеренный церебрастенический синдром, эписиндром с редкими ( 1 раз в 2-3 мес.) генерализованными и парциальными приступами( в анамнезе). Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость II ст. ИБС. стабильная стенокардия напряжения, ФК 3, атеросклероз аорты; синдром WPW с пароксизмами трепетания предсердий. Артериальная гипертония Ш ст. риск 4 ХСНI. Открытоугольная НА глаукома обоих глаз. Макулодистрофия обоих глаз. Миопия средней степени обоих глаз.

Согласно письма от -Дата- № за подписью начальника МСЧ МВД по УР, вопрос по определению причинной связи травмы истца, полученной в период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР, должна рассматривать Центральная ВВК Минобороны или ВВК субъекта РФ, поскольку истец проходил военную службу в ВДВ Минобороны РФ, что не относится к внутренним войскам.

-Дата- истец обратился в ФГУЗ «МСЧ МВД по УР» с заявлением о проведении повторного освидетельствования ВВК для определения «военной травмы» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно письма ФГУЗ «МСЧ МВД по УР» от 22.02..2011г. №-П-1, ответчик отказал в проведении повторного освидетельствования, в связи с тем, что истцом представлены документы за период его службы в Вооруженных силах, данные документы не имеют отношения к службе в налоговой полиции, поэтому ВВК МСЧ МВД по УР не имеет права пересматривать заключение, которое было вынесено на основании документов, представленных истцом за период службы в Налоговой полиции с 1993 по 2004год.

Из показаний свидетеля Горбунова С.Н., допрошенного Ивановским районным судом ... в порядке исполнения судебного поручения следует, что он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации в период с -Дата- по июнь 1997 года. С мая 1985 года по май 1987 года свидетель командовал парашютно-десантной ротой 217 полка 98 Воздушно-десантной дивизии в городе Белграде. Истец проходил службу под его командованием с 1986 года. В марте 1987 года П. А.В., будучи в звании гвардии лейтенанта на должности командира 1-го парашютно-десантного взвода 4 роты, принимал участие в полковых оперативно-тактических учениях на Таратуинском полигоне .... По факту происшествия с участием П. А.В. свидетель пояснил, что машина БМД, в которой находился истец, во время учений провалилась в яму левым боком, в результате чего П. получил травму головы, потерял сознание. П. А.В. был доставлен в полевой полковой медицинский пункт, далее в связи с ухудшением самочувствия был отправлен в медицинский батальон в Белград. Летом 1987 года ВВК признала П. негодным к службе в ВДВ, ему предлагалось перейти в сухопутные войска, но он отказался. По собственному желанию П. А.В. был переведен в учебную часть, где продолжил службу. Точный диагноз, поставленный истцу, свидетелю Горбунову С.Н. не известен, очевидцем получения П. травмы он не был, о случившемся узнал от заместителя командира взвода по радиостанции. О происшествии свидетель доложил вышестоящему командованию посредством радиосвязи.

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время), утвержденное Приказом Минобороны СССР от -Дата- N 260, которым установлено, что медицинское освидетельствование производится в соответствии с настоящим Положением с целью определения: - причинной связи заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий у военнослужащих с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы (п.1).

Согласно п.71 Положения медицинское освидетельствование военнослужащих ВДВ для определения их годности к службе в ВДВ производится ВВК соединений (воинских частей) ВДВ. В отдельных случаях медицинское освидетельствование может производиться гарнизонными или госпитальными ВВК.

Согласно п.72 Положения лица офицерского состава, прапорщики и военнослужащие сверхсрочной службы ВДВ для определения годности к службе в ВДВ проходят очередное медицинское освидетельствование один раз в 12 месяцев, солдаты и сержанты - один раз в два года. Кроме того, медицинскому освидетельствованию подвергаются поступающие в ВДВ пополнение, военнослужащие, прибывающие из других родов войск, из вузов, с курсов усовершенствования, и лица, призванные из запаса. Внеочередное медицинское освидетельствование военнослужащих ВДВ производится после возвращения их из военных лечебно-профилактических учреждений (если они не были освидетельствованы госпитальной ВВК) и в необходимых случаях по решению командира воинской части на основании заключения врача воинской части или военного лечебно-профилактического учреждения.

Согласно п.114 Положения во всех случаях при медицинском освидетельствовании военнослужащих и военных строителей, когда освидетельствованному установлен диагноз, ВВК определяется причинная связь заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья) с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы. Постановление ВВК о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) с пребыванием на фронте, исполнением обязанностей военной службы принимается на основании достоверных документов (справка командира воинской части, служебная или медицинская характеристика, выписка из книги учета больных в амбулатории при первичном обращении за медицинской помощью, карточка учета травмы, материалы административного расследования, дознания или уголовного дела, аттестации, справка гражданского лечебного (лечебно-профилактического) учреждения, история болезни или выписка из нее, свидетельство о болезни (Приложение N 17 к настоящему Положению); запись врача воинской части или врача военного лечебно-профилактического учреждения в медицинской книжке военнослужащего, справка архивного учреждения) о причинах и обстоятельствах, при которых оно получено. При этом ВВК принимает во внимание документы, составленные не позднее одного месяца после получения военнослужащим или военным строителем ранения (контузии, травмы, увечья). Свидетельские показания не могут служить основанием для определения причинной связи ранения (контузии, травм, увечья) с пребыванием на фронте, исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.117 Положения постановление ВВК о причинной связи заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья) с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы наряду с другими постановлениями записывается в историю болезни, книгу протокола заседаний военно-врачебной (врачебной) комиссии (Приложение N 11 к настоящему Положению), свидетельство о болезни (Приложение N 17 к настоящему Положению), в справку (Приложение N 12 к настоящему Положению) и в медицинскую книжку освидетельствуемого с обязательной ссылкой на документ, подтверждающий обстоятельства получения ранения (контузии, травмы, увечья).

Согласно п.121 Положения в свидетельстве о болезни (Приложение N 17 к настоящему Положению) излагаются обстоятельства получения ранения (контузии, травмы, увечья) с обязательным указанием документов, на основании которых сделана эта запись, приводятся данные объективного исследования последствий ранения (контузии, травмы, увечья), а также наряду с другими выявленными заболеваниями указывается полностью диагноз этих последствий. При наличии документов, подтверждающих факт и обстоятельства получения ранения (контузии, травмы, увечья) независимо от того, ограничивают или не ограничивают его последствия годность освидетельствуемого к военной службе (службе по военной специальности и др.), постановление ВВК о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) с пребыванием на фронте, исполнением обязанностей военной службы записывается в свидетельство о болезни или в справку (Приложение N 12 к настоящему Положению).

Согласно архивной справке ФБУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от -Дата- №, в приказах по войсковой части 11389 № от -Дата- и № от -Дата-, в которых содержатся сведения об участии офицерского состава части в полковых тактических учениях с выездом в Тарутинский учебный центр, заявитель не значится. Каких-либо иных приказов за перио...--Дата- командиром в/ч не издавалось.

Согласно п. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 123, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 222, 223 Приказа Минобороны РФ от 20 августа 2003 г. N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", справка о травме составляется на основании материалов расследования. В ней указываются обстоятельства, при которых военнослужащий получил увечье.

Справка о травме должна быть составлена не позднее 3 месяцев с момента получения указанных выше повреждений здоровья, храниться в истории болезни или как приложение к книге протоколов заседаний военно-врачебной комиссии (приложение N 1 к настоящей Инструкции), вынесшей заключение о причинной связи увечья, заболевания. При вынесении заключения о причинной связи увечья ВВК может принимать во внимание и другие документы, в которых содержатся сведения об обстоятельствах получения военнослужащим увечья.

При отсутствии справки о травме (приложение N 11 к настоящей Инструкции) при вынесении заключения о причинной связи увечья, заболевания ВВК могут быть приняты во внимание документы, в которых указаны причина и обстоятельства получения увечья, заболевания (если они составлены не позднее 3 месяцев с момента получения увечья, заболевания): служебная и медицинская характеристики; выписка из книги учета больных в амбулатории о первичном обращении за медицинской помощью; материалы административного или служебного расследования, дознания или уголовного дела; аттестации; справка учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения или военно-медицинского учреждения; история болезни или выписка из нее; свидетельство о болезни; запись врача-специалиста учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения, врача воинской части или военно-медицинского учреждения в медицинской книжке военнослужащего (гражданина, проходившего военные сборы) о первичном обращении за медицинской помощью; справка архивного учреждения.

Согласно архивной справке ФБУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 21.01.2011г. №8/10249, в приказах командира в/ч 11389 по общим вопросам за март-апрель 1987 года сведений о получении травмы на полковых тактических учениях П. А.В. не имеется. Книги учета чрезвычайных происшествий, книги учета больных и раненых, материалы по административным расследованиям в/ч 1138-Дата- год на хранение в ЦА МО РФ не поступали. В выписке из эпикриза, имеющейся в медицинской книжке истца, командиром медицинской роты не указаны обстоятельства, при которых П. А.В. получил сотрясение головного мозга.

На основании ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, судом предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако каких-либо медицинских документов, либо материалов административного или служебного расследования, дознания или уголовного дела, аттестации, справок архивных учреждений, предусмотренных п. 222, 223 Приказа Минобороны РФ от -Дата- N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", бесспорно свидетельствующих о получении П. А.В. -Дата- травмы при исполнении служебных обязанностей суду не представлено.

Показания свидетеля Горбунова С.Н., допрошенного Ивановским районным судом Ивановской области в порядке исполнения судебного поручения, являются недостаточными, не могут быть положены в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, поскольку согласно п. 44 Положения о военно-врачебной экспертизе свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (военные сборы), службу в органах вместе с освидетельствуемым в период получения телесных повреждений. Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (военные сборы), службу в органах, заболевания или контузии.

Таким образом, действовавшее в период военной службы истца и действующее на сегодняшний день законодательство устанавливает определенный перечень допустимых доказательств для подтверждения факта получения ранения, контузии, травмы, увечья при прохождении военной службы, исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяет суду сделать вывод о том, что травма в виде сотрясения головного мозга получена истцом во время исполнения служебных обязанностей при участии в полковых тактических учениях -Дата-.

При указанных обстоятельствах требования П. А.В. об установлении факта получения травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Протопопова А. В. к ФКУЗ Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерству обороны Российской Федерации об установлении юридического факта получения травмы на учениях во время исполнения служебных обязанностей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 01 апреля 2013 года.

Судья Сентякова Н.А.