Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-169/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–1433/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке, указав, что в 2020 году ФИО1 взяла у него в долг денежную сумму в размере 115 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику для ремонта адрес. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата по мере возможности. Договорились, что она вернет денежные средства после получения имущественного вычета в 2021 адрес вычет был получен в марте 2021 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 115 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1, денежную сумму в размере 115 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 24 584,79 руб., возврат госпошлины в размере 3 652 руб. Дополнил, что денежные средства передавались им на протяжении 2020 года с условием последующего возврата, однако расписка была написала ответчиком только 24.01.2021г., с целью надлежащего документального удостоверения устных соглашений.

Определением суда от дата судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, в котором она указала на то, что в действительности денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Просит признать договор займа от 24.01.2021г. на сумму 115 000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключенным (безденежным). В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске первоначальном и уточненном, ссылаясь на изложенные в них доводы, при этом представил суду на обозрение аудиозаписи, согласно которых ответчик факт передачи ей денежных средств не оспаривала, при этом высказывала намерение возвратить денежные средства в ближайшем будущем в связи с наличием материальных затруднений.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании дали пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению, просили встречный иск удовлетворить, в иске ФИО2 отказать в полном объеме. Дополнили, что истец и ответчик проживали в гражданском браке, впоследствии 24.01.2021г. истец фактически принудил ФИО1 к написанию расписки, при ее написании денежные средства не передавались.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 115 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку и поставила свою подпись.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 115 000 рублей и обязуется вернуть по мере возможности.

Однако, на требование ФИО2 в марте 2021 г. о возврате суммы долга ФИО1 ответила отказом, в связи с чем ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки от дата на сумму 115 000 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 115 000 рублей ФИО2 возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве доказательства передачи ФИО1 денежных средств, как займа, представлены аудиозаписи беседы при написании расписки ответчиком 24.01.2021г., а также телефонного разговора с ответчиком после получения последней искового заявления в суд о взыскании задолженности, из которых усматривается, что ФИО1 факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере 115 000 руб. не оспаривался, она признавала существование заемного обязательства, при этом обсуждению со стороны ФИО1 подвергались только лишь сроки возврата денежных средств. ФИО1 достоверность записи не оспаривала.

Учитывая, что в ходе рассмотрении дела письменных доказательств исполнения указанного договора ФИО1 суду не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы, на которые она ссылается во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 115 000 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за период с дата по дата в размере 24 584,79 руб., представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он арифметически неверный, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 11 943,70 руб. (расчет произведен по калькулятору, размещенному Консультант плюс).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 ФИО2 не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по расписке от дата в размере 115 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 11 493,70 руб., встречные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 652 руб., подтвержденные банковскими чек-ордерами.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от дата в сумме 115 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 493,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 652 руб., а всего 130 145 рублей 70 копейки.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья              подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: