Решение по делу № 2-567/2015 ~ М-422/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-567/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Басалаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с вышеуказанным иском к Басалаеву А.Н., требования мотивировал тем, что *** банк предоставил Басалаеву А.Н. кредит в сумме *** рублей на основании кредитного договора *** от *** года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров от *** года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от *** в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до *** года, по процентной ставке *** % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика № ***. Согласно графику платежей и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере *** рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчик допускает просрочки платежей, нарушая обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе: основной долг *** рубля, просроченный основной долг - *** рублей, проценты - *** рублей. Со ссылкой на нормы ст. 309, 819, 810, 811, 310, 450 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей, уплаченные при подаче иска в суд.

В целях обеспечения заявленных исковых требований *** по ходатайству истца ЗАО Банк «Советский» определением суда наложен арест на принадлежащий ответчику Басалаеву А.Н. автомобиль ***, с передачей автомобиля на ответственное хранение истцу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «Советский» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик Басалаев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался надлежащим образом (посредством направления заказной корреспонденции) по двум известным суду адресам, в том числе по месту постоянной и временной регистрации. В материалах дела имеется конверт (возврат) об извещении на *** с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 56), а также распечатка с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», где в качестве причины невручения почтового отправления указано «истек срок хранения». Извещение ответчика по номерам телефонов, указанных им в документах по оформлению кредитного договора, результатов не принесло; по информации операторов сотовой связи номера не обслуживаются или заблокированы. Указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ адресата (ответчика) от получения почтовой корреспонденции и его надлежащее извещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учётом письменной позиции представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что *** на основании акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора, на счет открытый на имя ответчика были перечислены денежные средства в сумме *** руб., Договору по кредитованию был присвоен номер ***. Тарифный план «***», под ***% годовых, сроком на *** месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб. не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. 11).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании статьи 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив Договор о кредитовании, стороны по делу согласились с условиями, предусмотренными в акцептованной оферте, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из статьи 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств кредитором на счет ответчика Басалаева А.Н.*** были перечислены *** рублей (л.д. 19), которые в *** были сняты со счета. Со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполнены, просрочка платежей по кредиту допускается с *** года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете (л.д. 20-24).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании указанных норм права истец обоснованно обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, реализуя при этом свое право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уплаты процентов, либо сумм основного долга в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, предусмотренным сторонами, не представлено возражений по существу заявленных требований, а потому документально обоснованные требования истца о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на *** по основному долгу *** рублей, просроченному основному долгу - *** рублей процентам за пользование кредитом *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Именно неисполнение заемщиком кредитных обязательств повлекло обращение Банка в суд с обязательной оплатой государственной пошлины в силу Налогового законодательства.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата пошлины подтверждена исполненным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Басалаева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей; расходы по госпошлине в размере *** рублей, а всего: ***

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                          Воронова О.Е.