Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-80/2012 ~ М-2025/2012 от 23.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Рубежные сады» к Кондратьеву Владимиру Васильевичу, Крамаренко Константину Юрьевичу, Зюзгину Максиму Ивановичу и Галимуллиной Амине Загфаровне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ООО «Рубежные сады» к Кондратьеву В.В., Крамаренко К.Ю., Зюзгину М.И. и Галимуллиной А.З. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Исоквое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубежные сады» и Кондратьевым В.В. был заключен Договор №РС/1, по которому стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», кадастровый номер № На момент заключения договора Кондратьеву В.В. принадлежала доля в праве общей долевой собственности указанный земельный участок в размере 151/5448. Кондратьев В.В. обязался за счет ООО «Рубежные сады» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить земельные участки в счет своей доли, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру межевания земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести их постановку на кадастровый учет. Кондратьев В.В. обязался продать земельные участки по цене 18 000 000 рублей. ООО «Рубежные сады» оплату указанной суммы произвело полностью. Однако Кондратьев В.В. от исполнения Договора №РС/1 от ДД.ММ.ГГГГ отказался, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельных участков в общую долевую собственность Крамаренко К.Ю., Зюзгину М.Г. и Галимуллиной А.З. Полагает, не ссылаясь на положения закона, что Кондратьев В.В. не имел права распоряжаться данным имуществом. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. недействительным, применить последствия его недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права Крамаренко К.Ю., Зюзгина М.Г., Галимуллиной А.З. на земельные участки с кадастровым номером 63:17:0701006:324, по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», с кадастровым номером 63:17:0701006:325, по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», с кадастровым номером 63:17:0704005:184, по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное».

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее в суд исковое заявление подписано от имени ООО «Рубежные сады» «представителем по доверенности» Цветковой С.М., однако доверенность (либо иной документ, подтверждающий полномочий на подписание искового заявления) не представлены.

Согласно пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Требование о признании недействительным договора об отчуждении недвижимого имущества и применении последствий его недействительности влечет разрешение спора о праве на недвижимое имущество, т.к. данный договор влечет переход права собственности. Соответствующие разъяснения даны в п.8 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 <адрес> того, истец прямо заявляет требование о прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Недвижимое имущество, спор о правах на которое подлежит разрешению судом при разрешении заявленного требования, расположено в <адрес>. Следовательно, исковое заявление ООО «Рубежные сады» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Вынесение Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении искового заявления ООО «Рубежные сады» не является основанием для принятия к производству Ленинским районным судом <адрес> исковых требований с заведомым нарушением правила об исключительной подсудности. Законность определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не проверялась.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего исковое заявление должно быть подписано уполномоченным лицом с приложением документов, подтверждающих наличие таких полномочий, заявителю следует обратиться в Волжский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2, 4 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рубежные сады» к Кондратьеву Владимиру Васильевичу, Крамаренко Константину Юрьевичу, Зюзгину Максиму Ивановичу и Галимуллиной Амине Загфаровне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья