Решение по делу № 2-80/2013 (2-2578/2012;) ~ М-2644/2012 от 20.11.2012

Дело №2-80/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Савватеевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучин В.П. к Тучин Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>,

установил :

Тучин В. П. обратился в суд указав, что с 1966 года проживает в муниципальной квартире по адресу : <адрес>, нанимателем которой является. В его квартире зарегистрирован также с 12.04.1990 г. его внук Тучин Д. А. обманным путем. До этого времени Тучин Д. А. проживал в квартире своих родителей по адресу : <адрес>, общей площадью 100 кв. м.. В 2001году внук уехал в квартиру, где имеет право на ? доли в праве собственности на жилое помещение (1/4 принадлежит его бывшей жене Солодковой Т. Б. и ? его дочери Тучиной Е. Д.) по адресу : <адрес> общей площадью 60 кв. м.. В 2002 году Тучин А. Д. уехал в Израиль на постоянное место жительства, где и живет по настоящее время со своими родителями, которые проживают там с 2000 года. С момента выезда из квартиры ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не оплачивает проводимые ТСЖ «Дом ГПЗ-3» работы по текущему и капитальному ремонту жилого помещения, все расходы несет он, пожилой больной человек. Таким образом, считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и не является членом семьи нанимателя. В связи с чем, просит прекратить право пользования Тучиным Д. А. жилым помещением по адресу : <адрес>.

В судебном заседании Тучин В. П. и его представитель – Синельников М. В. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Тучин Д. А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям иск не признали, указав, что выезд Тучина Д. А. в Израиль носит вынужденный характер, в связи с необходимостью ухода за тяжело больной матерью, кроме того, Тучин Д. А. производит по настоящее время оплату всех необходимых расходов по содержанию спорного жилья через своих знакомых в размере своей доли.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Тучин В. П. с 1966 года проживает в муниципальной квартире по адресу : <адрес>, нанимателем которой является. В спорной квартире зарегистрирован также с 12.04.1990 г. внук Тучина В. П. - Тучин Д. А..

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.05.2008 года было установлено, что в 1990 году был произведен родственный обмен жилыми помещениями. В результате обмена Тучин Д. А. переехал из квартиры, расположенной по адресу : <адрес> квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован и проживал.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Малков В. П., Климова А. П., Малкова И. Б., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются со вступившем в законную силу решением Фрунзненского районного суда г. Саратова от 20.05.2008 года. Кроме того, указанные свидетели подтвердили факт принудительного вселения Тучина Д. А. в спорную квартиру с помощью судебных приставов–исполнителей, во исполнение решения Фрунзенского районного суд г. Саратова от 20.05.2008 года. В то время, как свидетели Найденов В. М. и Воропаева А. В. настаивали на том, что Тучин Д. А. не проживает в квартире с 2001 года, что не соответствует обстоятельствам, установленным вступившем в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.05.2008 года, которым было постановлено обязать Тучина В. П. не чинить препятствий Тучину Д. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Факт выезда Тучина Д. А. на временное проживание в Израиль обусловлен вынужденными причинами – необходимостью ухода за тяжело больной матерью, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика.

В подтверждение желания ответчика сохранить право пользования жилым помещением в судебное заседание были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, что опровергает доводы истца о том, что за квартиру платит он один.

Выдача обменного ордера, в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент осуществления обмена, свидетельствует о вступлении в силу соглашения о производстве обмена.

В силу ст. 70 Жилищного Кодекса РСФСР въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения. Следовательно, Тучин Д. А. вселился в квартиру на правах члена семьи нанимателя Тучина В. П., таким образом, Тучин Д. А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР пользуется наравне с нанимателем всеми правами и несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Так как ст. 71 ЖК РФ не предусматривает в качестве основания утраты права пользования жилым помещением, в результате приобретения нанимателем или членом его семьи права собственности на другое жилое помещение то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30 августа 2006 года за Тучиным Д. А. признано право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, п<адрес> не влечет прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой.

Поскольку Тучин Д. А. не утратил права пользования жилым помещением, по указанному выше адресу, то в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░