Решение по делу № 2-118/2020 (2-1871/2019;) ~ М-1694/2019 от 22.11.2019

Дело №2-118/2020

УИД03RS0011-01-2019-002266-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Ишимбай        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре         Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Орешникову Николаю Викторовичу о расторжении кредитного Соглашения и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Орешникову Н.В. о расторжении кредитного Соглашения и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» и Орешниковым Н.В. заключено Соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 160000 рублей, однако заемщик не исполняет своих обязательств, долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного Соглашения оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 190471.55 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 330, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 190471,55 рублей, а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11009.43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орешников Н.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу места регистрации. Иных данных о месте жительства, регистрации ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Северный морской путь" и Орешниковым Н.В. заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

По условиям заключенного Соглашения погашение основного долга и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей 27 числа каждого месяца ( п.6 Соглашения).

На сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, а на сумму неоплаченных в срок процентов пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки ( п.12 Соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по заключенному Соглашению, выдал Орешникову Н.В. кредитные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета №, расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного соглашения исполнялись не надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Орешникова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190471,55 рублей, из них основной долг – 144469.42 руб., проценты – 36935.87 рублей, проценты на просроченный основной долг – 9066.26 рублей.Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения Соглашения о потребительском кредитовании, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по соглашению в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением Соглашения о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия Соглашения о потребительском кредитовании, предложение Банка о расторжении соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Соглашения о потребительском кредитовании.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного соглашения произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Соглашения по установленной указанным Соглашением ставке – <данные изъяты> годовых суд признает обоснованными.

При этом дата расторжения Соглашения о потребительском кредитовании соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11009.43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Орешниковым Николаем Викторовичем.

Взыскать с Орешникова Николая Викторовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190471.55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11009.43 рублей.

Взыскать с Орешникова Николая Викторовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Соглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.02.2020 года.

Судья подпись          Яскина Т.А.