Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 ~ М-158/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-181/2020

24RS0020-01-2020-000239-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.А.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием представителя ответчика Тремасовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 02.10.2020.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сараевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сараевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 107 руб. 25 коп., мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сараевой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сараевой Н.Н. кредит на сумму 68000 руб., сроком на 36 месяцев, под 49,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 129 107 руб. 25 коп., из них: просроченный основной долг - 57 633 руб. 17 коп., просроченные проценты - 70 004 руб. 09 коп., неустойка по неуплаченным комиссиям - 1470 руб. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 129 107 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 57 633 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 57 633 руб. 17 коп. в размере 10 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель ответчика Тремасова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая предмет договора цессии не согласованным и ссылаясь на отсутствие факта передачи права требования задолженности, просила также в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п. 14).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Сараевой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сараевой Н.Н. предоставлен кредит в размере 68000 руб., срок действия кредитного договора - с момента его заключения и до полного выполнения обязательств (п.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата кредита установлен 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка составляет 49,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита путем внесения ежемесячного взноса в размере 3739 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 3060 руб. 81 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере % годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовалась.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, Сараевой Н.Н. допущена просрочка внесения суммы основного долга и процентов, допущено образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) ООО «ЮСБ» переданы права по кредитному договору №, заключенному с Сараевой Н.Н., на сумму 129 107 руб. 25 коп.

ООО «ЮСБ» известило Сараеву Н.Н. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 129 107 руб. 25 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в случае уклонения от уплаты задолженности ответчику будут начислены: проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % в сутки за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,5 % в день, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик Сараева Н.Н. кредитные средства получила, срок исполнения обязательств наступил, но ответчиком условия договора не исполнены, истец, как правопреемник кредитора, вправе требовать возврата неисполненной части кредита и уплаты процентов за пользование им, а также иных предусмотренных договором платежей.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились.

Ответчик в возражениях по доводам иска указывала, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о своем нарушенном праве узнал в 2016 году, когда заемщик перестала исполнять обязательства надлежащим образом. Просила суд применить срок исковой давности.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определялся 36 месяцами.

Согласно условиям договора, заем и проценты на него подлежали возврату по частям - ежемесячными платежами по 3739 руб., размер последнего платежа – 3060 руб. 81 коп., при этом, исходя из суммы кредита в размере 68 000 руб., проценты, подлежащие уплате, рассчитываются по остаточному принципу.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Просрочка платежа возникла в 2016 году.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сараевой Н.Н. задолженности по договору на сумму 129 107 руб. 25 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1891 руб. 08 коп., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился 08.09.2020, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

С подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности суммой основного долга в размере 57 633 руб. 17 коп., суммой процентов в размере 70 004 руб. 09 коп. суд соглашается. Также в пределах названного срока исковой давности удовлетворению подлежит требование о взыскании комиссии на сумму 1470 руб.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению ко всем требованиям истца, является несостоятельным, поскольку приведен без учета названных положений закона о порядке его исчисления при уплате периодических платежей.

В исковом заявлении истец просил также о взыскании с ответчика процентов с 19 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности.

Вместе с тем, из договора цессии, приложения к нему и расчета суммы иска, следует, что по договору уступки прав (требований) к истцу перешла задолженность по состоянию на 25 октября 2018 года.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, а значит, обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом - по ставке банковского процента (49,9 %) на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга.

В исковом заявлении обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек на основной долг и на проценты по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 26 октября 2018 года.

Суд приходит к выводу, что такие штрафные санкции подлежат применению, неустойки подлежат взысканию по указанной истцом ставке (10 % в день в соответствии с п.4 Индивидуальных условий) с 26 октября 2018 года по дату фактического исполнения обязательств.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Иное лишило бы возможности как ответчика заявить о применении ст.333 ГК РФ, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит неустойки начислять по ставке 10 % годовых.

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения следующий:

- неустойка на основной долг 57 633 руб. 17 коп. х 10 % годовых/365 х 739 дней = 11668 руб. 74 коп.,

- неустойка на проценты 70 004 руб. 09 коп. х 10% годовых/365 х 739 дней = 14173 руб. 43 коп.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст.333 ГК РФ, неустойки на основной долг и на проценты подлежат уменьшению до 9200 руб. каждая, что согласуется с положениями частей 1 и 6 ст.395 ГК РФ, не ниже установленного данными положениями предела.

Именно данные суммы суд полагает соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Неустойки до момента фактического исполнения обязательства, таким образом, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и начислению – на остаток задолженности.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст.395 ГК РФ, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

Доводы ответчика о несогласованности предмета договора цессии, отсутствии факта передачи права требования задолженности по кредиту истцу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в определенном на основании ст.98 ГПК РФ порядке в сумме 3782 руб.

Оснований для изменения размера возмещаемых расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

Истец также просил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., представив в их подтверждение договор на оказание юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи к нему от 27.08.2020 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов не отвечает требованию разумности, такой размер является чрезмерно высоким, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи (составление и направление искового заявления, заявлений об обеспечении иска и рассмотрении дела в отсутствие истца), взысканию на представителя подлежат расходы в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сараевой Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147507 руб. 25 коп., из которых 57633 руб. 17 коп. – основной долг, 70004 руб. 09 коп. – проценты, 1470 руб. комиссии, 9200 руб. – неустойка на основной долг, 9200 руб. – неустойка на проценты;

- проценты за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 03 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга, в размере 10% годовых за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемую на остаток задолженности по процентам, в размере 10 % годовых за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.