Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2014 от 18.06.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСИЧ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «РУСИЧ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы в сумме 13000 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8849 рублей 00 копеек, процентов за задержку выплаты компенсации в сумме 282 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «РУСИЧ» в должности охранника и ему была установлена заработная плата в сумме 8000 рублей 00 копеек. За весь период работы ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, с ним не был произведен окончательный расчет. Просит исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8849 рублей 00 копеек, проценты, за задержку выплаты компенсации, рассчитанные на момент вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в октябре 2012 года он созвонился с начальником охраны ООО ЧОО «РУСИЧ», которому впоследствии передал свою трудовую книжку и удостоверение охранника для оформления трудовых отношений, однако трудовой договор с ним подписан не был, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Первый раз он вышел на работу по адресу: <адрес>, бульвар ЭКСПО, <адрес>, в конце октября 2012 года. Заработная плата была установлена посменно и составляла 1500 рублей 00 копеек за одну отработанную смену. Рабочая смена начиналась в 08 часов утра в соответствии с установленным работодателем графиком смен и ее продолжительность составляла 1 сутки, с перерывом на отдых продолжительностью 6 часов. В начале рабочей смены начальник караула распределял охранников по постам. Истец весь период работы осуществлял трудовую деятельность на одном посту, отпуск ему не предоставлялся, заработная плата выплачивалась один раз в месяц начальником охраны. Уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему устно сообщил начальник охраны во время его рабочей смены, при этом никаких записей в трудовую книжку внесено не было.

Ответчик ООО ЧОО «РУСИЧ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказано заключение с работодателем соглашения о личном выполнении за плату трудовой функций сварщика, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, либо фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, что могло бы явиться основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст. 61 и ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он был принят на работу ответчиком ООО ЧОО «РУСИЧ» на должность охранника в конце октября 2012 года, ему была установлена заработная плата посменно и составляла 1500 рублей 00 копеек за одну отработанную смену. Рабочая смена начиналась в 08 часов утра в соответствии с установленным работодателем графиком смен и ее продолжительность составляла 1 сутки, с перерывом на отдых продолжительностью 6 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он вместе с ФИО2 работал в ООО ЧОО «РУСИЧ» в 2012-2013 годах в должности охранника, встречался с истцом, когда у них совпадали рабочие смены. Свою трудовую деятельность они осуществляли по адресу: <адрес>, бульвар ЭКСПО, <адрес>. Оплата труда была посменная, одна рабочая смена оплачивалась в размере 1500 рублей 00 копеек, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, и ее размер зависел от количества рабочих смен в отработанном месяце. Его принимал на работу начальник охраны, однако трудовой договор работодатель с ним не заключал, а лишь внес соответствующие записи в трудовую книжку.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «РУСИЧ» сложились трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указал ФИО2 в своем исковом заявлении и в судебном заседании, задолженность по заработной плате до настоящего момента перед ним не погашена. Ответчиком данный факт не оспорен.

Суд признает требование истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате законным и обоснованным и взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленной сумме 13000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего расчета:

количество рабочих дней за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310, таким образом, количество дней отпуска за отработанные дни составляет: 310 дней * 28 дней / 365 дней = 24.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 8000,00 рублей * 12 месяцев (сумма начисленной заработной платы) / 12 месяцев /29,4 дня * 24 (дни отпуска) = 8849 рублей 00 копеек.

Ответчиком ООО ЧОО «РУСИЧ» не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанный расчет ответчиком не опорочен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленной сумме.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которое суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом в иске период, исходя из расчета:

просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8849 рублей 00 копеек, составила 189 дней, таким образом проценты составляют: 8849,00 рублей (задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск) * 8,25 % : 300 * 189 (дней просрочки) = 459 рублей 92 копейки.

Иной расчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 70000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ООО ЧОО «РУСИЧ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по заработной плате в сумме 13000 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8849 рублей 00 копеек, проценты в сумме 459 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО ЧОО «РУСИЧ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1069 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сложившиеся между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСИЧ» правоотношения трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСИЧ» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РУСИЧ» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию на основании п. п. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСИЧ» задолженность по заработной плате в заявленной сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, проценты в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РУСИЧ» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-4787/2014.