Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-66/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 10 июля 2015 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебалинского района Шадеева Д.М., подсудимых Денисенко Л.Н. и Пьянкова О.С., защитников адвокатов Агеева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Туткушевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ядогаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Денисенко Л.Н. <данные изъяты>

Пьянкова О.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа в <адрес> Республики Алтай в ходе совместного распития спиртных напитков Денисенко Л.Н. предложил Пьянкову О.С. совершить кражу теленка, принадлежащего главе крестьянско-фермерского хозяйства «Лесное» (далее по тексту КФХ «Лесное») ФИО9, на что Пьянков О.С. согласился, то есть Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. В тот же день период с 21 до 24 часов Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. с целью кражи теленка подошли к зданию скотного двора КФХ «Лесное», расположенное по <адрес> А в <адрес> <адрес> содержались телята, принадлежащие КФХ «Лесное», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинят имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, открыв незапертую дверь, незаконно, с целью кражи проникли в помещение скотного двора, откуда, действуя в группе лиц по предварительному сговору, вдвоем, тайно похитили теленка возрастом 3 месяца стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего главе КФХ «Лесное» ФИО9, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО9 (в заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Денисенко Л.Н. и Пьянкова О.С. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, учитывает, что подсудимые осознают характер последствий заявленного ими ходатайства, добровольность их заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Подсудимый Денисенко Л.Н. УУП ОП № 3 МО МВД РФ «Онгудайский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Пьянков О.С. по месту жительства и УУП ОП № МО МВД РФ «Онгудайский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и семейное положение подсудимого, положительную характеристику УУП суд признает смягчающими наказание подсудимого Денисенко Л.Н. обстоятельствами.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, молодой возраст и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении 5 малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту жительства, суд признает смягчающими наказание подсудимого Пьянкова О.С. обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, личность подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым за данное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказания условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Данный акт об амнистии вступил в законную силу 24 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. подлежат освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Денисенко Л.Н. и Пьянков О.С. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисенко Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать Пьянков О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить осужденных Денисенко Л.Н. и Пьянкова О.С. от назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденных Денисенко Л.Н. и Пьянкову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых Денисенко Л.Н. и Пьянкова О.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова