Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2013 ~ М-4256/2013 от 14.10.2013

Дело №2-3766/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре – Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика - Масиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Масиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2011 года в размере 142448 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом и судебных расходов

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Масиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2011 года в размере 142448 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 11 мая 2011 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Масиной Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму № на срок до 11 мая 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме №, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 11 мая 2016 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 29,5 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита № на вкладной счет заемщика № мемориальным ордером № 41415027 от 11 мая 2011г. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик письмом от 22 ноября 2012г. был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором на дату фактического возврата. Требование банка заемщиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 22 апреля 2013 г. за заемщиком Масиной Т.В. имеется следующая сумма задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу – 95 340 руб. 38 коп.

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 40 608 руб. 07 коп.

прочие неустойки – 6 500 рублей.

Всего сумма задолженности заемщика Масиной Т.В. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 22 апреля 2013 года составляет 142 448 руб. 45 коп.

Просит взыскать с Масиной Т.В.:

- задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2013 года в размере 142448 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 95340 руб. 38 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40608 руб. 07 коп., прочие неустойки в размере 6500 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 29,5% годовых на сумму основного долга (95340руб.28коп. ) с 22 апреля 2013 года по день исполнения обязательств,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4048 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом Михалева К.М., действующая на основании доверенности от имени ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Масина Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия от 05 ноября 2013г. №24157, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Масиной Т.В. и считает ее надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункта 7.5.2 иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно приказу по основной деятельности №1687 от 01 ноября 2011 года Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ликвидирован.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

из материалов дела следует, что между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Масиной Т.В. был заключен кредитный договор № от 11 мая 2011 года на сумму № на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, со сроком погашения кредита до 11 мая 2016 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29,50% годовых (л.д.16-19).

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере № на следующих условиях: срок кредитования по 11 мая 2016 года, цель кредитования: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него имеется задолженность, которая по состоянию на 22 апреля 2013 года составляла: 142448 руб. 45 коп., из них:- 95340 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному догу, -40608 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,- 6500 рублей – прочие неустойки.

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с 12 октября 2011 года по 22 апреля 2013 года следует, что ответчик Масина Т.В. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.10-15).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусматривается, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Масиной Т.В. составляет 142448 руб. 45 коп., из них:

- 95340 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному догу,

-40608 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (12 мая 2011 года по 22 апреля 2013 года),

- 6500 рублей – прочие неустойки (с 11 октября 2011 года по 29 ноября 2012 года).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается, ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Кроме того, исходя из статьи 809 Гражданского Федерации Российской Федерации и пункта 1.4 кредитного договора должник обязан уплатить истцу проценты на сумму кредита 29,5о% годовых, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по договору займа, суммы компенсационных выплат и пеней ответчиком не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 22 апреля 2013 года в сумме 142448 руб. 45 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования ОАО БАНК «УРАЛСИБ» о взыскании с Масиной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 142448 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2013 года до дня фактического возврата из расчета 29,5 % годовых, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4048 руб. 97 коп. по платежному поручению № 502015 от 07 декабря 2012 года и №31179809 от 29 апреля 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру госпошлины при подаче иска согласно следующего расчета: (142448 руб. 45 коп.-100000 рублей)х2% +3200руб.= 4048 руб. 97 коп. (л.д.8,9)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 142448 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 142448 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4048 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░ 146497 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 (░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 29,50 % ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░