Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-104/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 30 июля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимой М.О.А.,

защитника – адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

М.О.А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

М.О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, М.О.А. пришла на территорию домовладения М.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила, что жилой дом М.А.М. закрыт и последняя по месту жительства отсутствует. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, М.О.А., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к веранде жилого дома М.А.М., затем через разбитое окно в веранде дома незаконно проникла внутрь жилища, где из второй жилой комнаты жилища тайно похитила бывшие в употреблении женское черно-белое платье в полоску с длинным рукавом стоимостью 225 рублей, женское черно-белое платье в горошек с коротким рукавом стоимостью 135 рублей, весенние женские ботинки стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 1260 рублей, принадлежащие М.А.М., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей М.А.М. материальный ущерб на выше указанную сумму. После совершения преступления М.О.А. незамедлительно с похищенным покинула место преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая М.О.А., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая М.А.М. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 79), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая М.О.А. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимой М.О.А. в жилище М.А.М. с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.О.А. в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.О.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.О.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения М.О.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

М.О.А. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой М.О.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой М.О.А. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста М.О.А., её трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденной.

Меру пресечения М.О.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: два женских платья, хранящиеся у М.А.М. – следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

М.О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное М.О.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную М.О.А. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два женских платья, хранящиеся у потерпевшей М.А.М. – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.