Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2014 ~ М-5914/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-5879/14

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 декабря 2014 г.                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») к Поповой С.В., Асадовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Крыловой (после расторжения брака - Поповой) С.В.заключён кредитный договор путём направления заёмщиком Банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договораакцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Попова С.В. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36,13 % годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, принято поручительство Асадовой А.В., которая приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Поповой С.В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>. и проценты - <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Поповой (Крыловой) С.В. и Асадовой А.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попова С.В. и ее представитель - адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» не признали. Попова С.В. пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подруги Асадовой А.В. взяла у истца и еще в двух других Банках кредиты для Цветковой Т.А. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ею были переданы Цветковой Т.А., которая написала ей расписку в получении этих денежных средств и обещала их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства по договору займа Цветкова Т.А, не выполнила, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность выплатить Банку денежные средства по кредиту.

Ответчик Асадова А.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, повестка возращена суду с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Не проживание Асадовой А.В. по месту регистрации подтвердила в суд и ответчик Попова С.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место пребывания ответчика Асадовой А.В. неизвестно суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Попову С.В., ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.                  Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова (после расторжения брака - Попова) С.В. обратилась к ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, путём направления заёмщиком Банку заявления-оферты о заключении кредитного договора «Экспресс», а истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заявлением-офертой акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3. заявления-оферты Попова С.В. обязалась выплачивать Банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36,13 % годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 % годовых (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.5 заявления-оферты сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в Графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору согласно Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № 0505-13-032-5006-0/П1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,направленного Банку Асадовой А.В., Банком было принято поручительство вышеуказанного лица, которое возложило на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению на момент подачи иска ответчиком не исполнены.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>. и проценты - <данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика Поповой С.В. о том, что денежные средства по кредитному договору ею получались для передачи Цветковой Т.А., суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для освобождения Поповой С.В. от обязанности выплатить кредит по заключенному договору. Наличие заемных обязательств между Поповой С.В. и Цветковой Т.А. не влияет на права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2015 ░.      

           ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░