Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2019 ~ М-1911/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2329/2019

24RS0028-01-2019-002407-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Евгения Алексеевича к Слезак Артему Олеговичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Слезак А.О. о взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Е.А. и Слезак А.О. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % в месяц, предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Слезак А.О. дополнительно взял в долг 30 000 рублей срок на срок до ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, сумма задолженности, в том числе частично, не погашена, телеграмма, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, проценты до фактического исполнения обязательств в размере 17 500 рублей ежемесячно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Ефремов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению не явится в суд по причине нахождения в отпуске его представителя, просит назначить судебное заседание не ранее ДД.ММ.ГГГГ При этом документы, подтверждающие нахождение в отпуске представителя истца, не представил.

Представитель истца Долиденок В.В. в судебное заседание не явился, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, находится в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, определение, в котором истцу и его представителю разъяснялась возможность уточнить исковые требования и (или) обеспечить явку иного представителя, получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и назначении дела не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Подавая в суд на личном приеме исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствуя о назначении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в отпуске в указанный период без соответствующего документарного подтверждения) данное требование закона, с учетом того, что судебные извещения участвующим в деле лицам должны быть направлены в <адрес> края и <адрес>, где храниться в течение 7 дней с целью вручения адресату (в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»), представителем истца не учтено. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, какие-либо доказательства не представлены, таким образом, дело рассматривается по существу исключительно по документам, представленным истцом и объективные предусмотренные действующим законодательством основания для отложения рассмотрения дела по существу на месячный срок в настоящее время отсутствуют.

Ответчик Слезак А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств в опровержение доводов искового заявления не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Е.А. и Слезак А.О. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец (заимодавец) предоставил ответчику 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 1.2 указанного договора займа предусмотрено, что проценты по договору займа устанавливаются в размере 25% в месяц, что составляет 10 000 рублей ежемесячно, проценты подлежат выплате не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Слезак А.О. получил от Ефремова Е.А. 40 000 рублей в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Е.А. и Слезак А.О. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику дополнительные денежные средства в сумме 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 70 000 рублей, проценты на общую сумму займа установлены в размере 25 % в месяц (л.д. 10).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слезак А.О. получил от Ефремова Е.А. денежные средства в размере 30 000 рублей на вышеуказанных условиях (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведения об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возвращении истцу суммы займа (в том числе частично) в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей суд исходит из следующего расчета:

(70 000 х 25 %) = 17 500 рублей ежемесячно х 8 месяцев (представителем истца ошибочно указано 9) = 140 000 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, однако, находит необходимым исчислять их в размере 25 % от невыплаченной суммы долга (согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а не в размере 17 500 рублей, как предложено истцом, по следующим основаниям.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ефремова Е.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 2).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать со Слезака Артема Олеговича в пользу Ефремова Евгения Алексеевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, итого 213 200 рублей.

        Взыскать со Слезака Артема Олеговича в пользу Ефремова Евгения Алексеевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, производить начисление процентов из расчета 25 % годовых от невыплаченной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко