Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2012 ~ М-274/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-547/2012

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев 22 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликиной ИБ к Гордеевой СЕ о взыскании денежной суммы, оплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Чиликина И.Б. обратилась в суд с иском к Гордеевой С.Е. о взыскании денежной суммы, оплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что ......... между ОАО «Балтийский Банк» и Гордеевой С.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого, последней в кредит были предоставлены денежные средства в сумме ........ под ..... годовых сроком возврата до ..........

Надлежащее исполнения обязательств Гордеевой С.Е. по кредитному договору было обеспечено заключенным ......... между ней и Банком договором поручительства.

......... Центральным районным судом г. Волгограда было вынесено заочное решение, которым с нее и Гордеевой С.Е. в пользу ОАО «Балтийский Банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ........, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме .......

Во исполнение данного судебного акта, Центральным районным отделом УФССП по Волгоградской области ......... было возбуждено исполнительное производство за .......... В рамках исполнительного производства с ее стороны была погашена задолженность в сумме ........, а также произведена уплата исполнительного сбора в сумме ........

......... судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании в отношении нее исполнительного производства.

После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, она приобрела право требования к Гордеевой С.Е. в размере уплаченной кредитору суммы.

Поскольку в добровольном порядке Гордеева С.Е. уклоняется от возврата денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ею по исполнительному производству в сумме ......., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ......... по ......... в сумме ........, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме ....., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме .......

В судебном заседании Чиликина И.Б., ее представитель, действующий на основании доверенности, Чердакова В.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.

Ответчик Гордеева С.Е., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований, с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

Третье лицо – ОАО «Балтийский Банк», извещенное судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

С учетом мнения истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика путем принятия по делу заочного решения на основании имеющихся доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ......... между ОАО «Балтийский Банк» (кредитор) и Гордеевой С.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор.

По условиям договора кредитор предоставил заемщик в кредит денежные средства в сумме ....... под ...... годовых, на срок по ..........

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным между кредитором ОАО «Балтийский Банк» и Чиликиной И.Б. договором поручительства.

......... Центральным районным судом г. Волгограда было постановлено решение, которым был расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «балтийский банк» и Гордеевой С.Е. .......... С Гордеевой С.Е. и Чиликиной И.Б. в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ........

......... приведенное решение суда вступило в законную силу.

......... судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, на основвнии исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, в отношении должника Чиликиной И.Б. было возбуждено исполнительное производство (.....).

......... судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производство, возбужденного в отношении должника Чиликиной И.Б. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке, выданной Центральным районным отделом УФССП по Волгоградской области, по исполнительному производству ......... с должника Чиликиной И.Б. за период с ......... в пользу взыскателя ОАО «Балтийский Банк» были удержаны денежные средства в сумме ....., а также исполнительский сбор в доход государства в сумме ......

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу указанной нормы закона исполнение обязательства поручителем влечет переход материальных прав кредитора, права требования по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход прав кредитора означает переход права требования к должнику.

Положениями ст. 395 ГПК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, как поручитель Гордеевой С.Е. по кредитному договору, заключенному между последней и ОАО «Балтийский Банк», исполнивший обязательство по погашению задолженности, вправе требовать от ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с Гордеевой С.Е. в пользу Чиликиной И.Б. денежной суммы в размере ......., уплаченных последней как поручителем по кредитному договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужыми денежными средства за период с ......... по ......... в сумме .......... в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужыми денежными средствами подлежит взысканию ..........

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чиликиной И.Б. о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в части, и взыскании с Гордеевой С.Е. в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя ........, данный размер расходов, суд полагает разумным.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чиликиной ИБ к Гордеевой СЕ о взыскании денежной суммы, оплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Гордеевой СЕ в пользу Чиликиной ИБ денежные средства в сумме ........, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ......... по ......... в сумме ......, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ......., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ........

В остальной части исковые требования Чиликиной ИБ к Гордеевой СЕ о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 марта 2012 года.

Председательствующий