Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2018 ~ М-974/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/18 по иску Карягина В.А. к ПАО «Почта Банк» об исключении из программы страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

Карягин В.А. обратился в суд к ответчику с иском об исключении из программы страховой защиты, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2017 г. между ним и ПАО «Почта Банк», в помещении торговой организации ООО «ДНС-Волга», по адресу: <адрес>, был заключен договор потребительского кредита № от 12.11.2017 года, для приобретения Товара, по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит в размере 44 813, 12 рублей под 7,01% годовых. В кредитный лимит Банк включил сумму комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 4 368,12 рублей. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказании дополнительных услуг (страхования). Так, 12.11.2017 г. Истец, при оформлении потребительского кредита, подписал заявление (оферту) об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка. действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО «АльфаСтрахование Жизнь», акцептованное Ответчиком (Банком) посредством списания платы за услугу с лицевого счета Истца. Плата за участие в Программе страхования составила 4 368,12 рублей (п.7.1 Заявления). При заключении кредитного договора правил страхования Истцу не выдано, как не выдан и договор страхования, страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора. Истцу не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах и о фактически перечисленной сумме комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Согласно п.п. 1.7 Заявления Истец (Клиент) вправе отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов, путем представления в Банк/Страховую компанию заявления в письменной форме. 14.11.2017 года Истец, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указаниями банка России от 20.11.2015г. №-У, определением ВС РФ по делу №-КГ17-24 от 31.10.2017, а так же навязанной Ответчиком (Банком) услугой по включению в потребительский кредитный договор услуги - «Подключение к программе страховой защиты», обратился в клиентский центр «Почта Банк» по адресу: <адрес> с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отключении от программы страховой защиты, исключения суммы страховой премии из кредитного лимита и пересчета графика платежей. До настоящего времени Ответчик услугу «Подключение к программе страховой защиты» не отключил, страховую премию Истцу не вернул и продолжает на страховую премию необоснованно начислять проценты за пользование кредитом и как следствие незаконно пользуется чужими денежными средствами. Ссылаясь на ст.ст.1,8,309,310,421,151 ГК РФ, а также на Закон «О защите прав потребителей» просит суд отключить Истца от программы страховой защиты подключенной к договору 25604753 от 12.11.2017 с 14.11.2017 года; исключить Истца из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь»; обязать Ответчика сделать перерасчетом процентов по кредитному договору с учетом отключения Истца от программы страховой защиты, подключенной к договору 25604753 от 12.11.2017с 14.11.2017 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страховой премии в размере 4368 рублей 12 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 3% от суммы страховой премии в размере 131 руб. 04 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2017 по день исполнения решения суда; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования: просит суд признать истца отказавшимся от программы страховой защиты, подключенной к договору 25604753 от 12.11.2017г. с 14.11.2017г.; признать истца исключенным из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страховой премии в размере 4368 рублей 12 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 3% от суммы страховой премии в размере 131 руб. 04 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2017 по день исполнения решения суда; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец Карягин В.А., представитель истца по устному ходатайству Жукова М.Б. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлен отзыв и возражение на иск. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлен отзыв на иск. Считают требование истца безосновательным и просят в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» ООО и «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор коллективного страхования №.

12.11.2017г. между Карягиным В.А. и ПАО «Почта-Банк» заключен договор потребительского кредита № от 12.11.2017г. для приобретение товара с лимитом в размере 44 813,12 рублей под 7,01 % годовых с заявлением истца от открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявлением на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Сберегательный счет», истцом было подписано также заявление на оказание услуги «Подключения к программе страховой защиты».

Заявление (оферту) об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО «АльфаСтрахование Жизнь», акцептованное Ответчиком (Банком) посредством списания платы за услугу с лицевого счета Истца. Сумма комиссии по указанному кредиту составляет 4 368,12 руб.

Как следует из выписки по кредиту на 16.04.2018г. сумма 4 368,12 руб. была списана со счета Карягина В.А. 12.11.2017г.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору, и п.2.ст. 958 ГК РФ определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

14.11.2017г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением на отключение его услуги страхования, просил убрать сумму страховой премии из кредитного лимита, пересчитать график платежей. На данное заявление ответ истец не получил.

07.12.2017г. Истец вновь обратился в офис ПАО «Почта-Банк», где ему стало известно, что ему отказано в отключении от услуги страхования, также сотрудником банка было пояснено, что никаких письменных ответов банк не дает.

13.12.2017г. Истец обратился в банк с заявлением о направлении ответов на претензии №№ от 14.11.2017г., 713486 и 713939 от 07.12.2017г. и на все последующие ответы почтой письменно по адресу: 443079 <адрес>28.

21.12.2017г. Истец вновь обратился в офис ПАО «Почта-Банк», где от сотрудника банка получил письменный ответ об отказе отключить услугу страхования.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием всех обращений и изложенной просьбой об отключении от услуги страхования, со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015г. №-У, п.5 ст.28, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

На момент обращения в суд ответчик требования Истца, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представлен расчет неустойки: 4 368,12 руб. (страховая премия) 3% от суммы страховой премии составляет 131,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2017г. по день исполнения решения суда.

В отзыве на запрос суда стороной ответчика ПАО «Почта Банк» указано, что расходы банка на оказание услуги составили 10.76 руб. Доказательств, что данная сумма расходов понесена Банком, суду стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, в отзыве 3 лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указано, что ПАО «Почта Банк» оплатил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму в размере 129,12 руб. Доказательств, что данная сумма внесена Банком, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не удовлетворяя требования Истца об отключении его от программы страхования, Ответчик нарушает его права, как потребителя, стороной ответчика достоверных доказательств, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, соответственно, требования истца: о признании Карягина В.А. отказавшимся от программы страховой защиты, подключенной к кредитному договору №, заключенному между Карягиным В.А. и ПАО «Почта Банк» 12.11.2017 года, с 14.11.2017 года. считать Карягина В.А. исключенным из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом 14.11.2017г. представлено заявление об отказе от договора страхования, то есть через два дня со дня заключения указанного договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, суд приходит к выводу о том, что требования Карягина В.А. о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом того, что срок участия в программе страховой защиты с 12.11.2017 по 12.11.2018 г., истец воспользовался услугой в течении 2 дней (договор заключен 12.11.2017 г., с заявлением об отказе обратился 14.11.2017 г.), соответственно, срок пользования услугой страхования составил 2 дня, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит возврату страховая премия в размере 4343,85 руб. (4368,12/360х2 дня=24,27 руб. – сумма оплаты за 2 страховых дня; 4 368,12 – 24,27 = 4343,85 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребителей вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что согласно п. 8.2.3. Приложение № к Договору № договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от Договора страхования, но не ранее даты предоставления Заявления Страховщику..

Судом установлено, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования 14.11.2017 г..

Учитывая, что судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца об отключении от программы страхования не были исполнены в период с 14.11.2017 г. по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по отключению от программы страхования являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца взыскать неустойку со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере по 131,04 руб. в день являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств, страховая премия в размере 4 343,85 руб. и неустойки 131,04 руб. за каждый день просрочки дня вынесения решения по день исполнения решения суда.

Сторона ответчика свой расчет неустойки суду не представила.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке в течение длительного времени ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца либо злоупотреблений правом с его стороны при обращении с требованиями о выплате неустойки, невыплате ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 1 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карягина В.А. к ПАО «Почта Банк» об исключении из программы страховой защиты частично.

Признать Карягина В.А. отказавшимся от программы страховой защиты, подключенной к кредитному договору №, заключенному между Карягиным В.А. и ПАО «Почта Банк» 12.11.2017 года, с 14.11.2017 года.

Считать Карягина В.А. исключенным из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Карягина В.А. сумму страховой премии в размере 4343,85 руб., неустойку в размере 131,04 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2017 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.