Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 (2-4421/2018;) ~ М-4615/2018 от 06.12.2018

Дело №2-349/2019

УИН № 26 RS 0029-01-2018-008113-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019г.              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца                 адвоката Святышевой Ю.Ю.

Бердникова В.В.:                         (по ордеру),

представителя истца                  Щебет И.Б.

ПАО «Сбербанк России»:                               (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бердникова Валентина Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о признании пункта договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бердников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», ООО «Страховая компания «Респект», указав, что 15.03.2016г. был заключен договор №/о-3 долевого участия в строительстве «Комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес> по адресу: <адрес>, между ООО «Крован-КМВ» в лице директора Борисенко Г.И., действующего на основании устава и Бердниковым В.В.

Согласно п.1.1 объектом является двухкомнатная квартира условный №, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 67,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 65,2 кв.м.

Обязательства в части финансирования вышеуказанной квартиры Бердников В.В. выполнил в полном объеме, внеся 1 890 000 рублей в кассу ООО «Кроавн-КМВ».

Застройщик в лице ООО «Крован-КМВ» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи 4 квартал 2017г.

На сегодняшний момент застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объекта дольщику, тем самым грубо нарушил условия договора № от 15.03.2016г.

Согласно п.10.3 договора № от 15.03.2016г. застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

Считает, что данный пункт договора нарушает его конституционные права как дольщика и идет в разрез с законодательством РФ.

Период просрочки составил 362 дня, с 01.01.2018г. по 03.12.2018г. (1 890 000 х 7,25% / 300 х 362 х 2 = 330 687 рублей).

Просил признать п.10.3 договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.03.2016г. застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика, заключенного между Бердниковым В.В. и ООО «Крован-КМВ», незаконным.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу Бердникова В.В. неустойку нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Бердников В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Бердникова В.В., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании представитель истца Бердникова В.В., действующая на основании доверенности, Святышева Ю.Ю., пояснила, что исковые требования Бердникова В.В. к ООО «Крован-КМВ», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Щебет И.Б. пояснила, что в данном случае права Банка не затрагиваются. Истец своевременно выплачивает кредитные платежи, просрочек нет. Просила вынести решение в соответствии с законодательством.

Представители ответчиков ООО «Крован-КМВ», ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явились, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представители ответчиков надлежащим образом были извещены о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представители ответчиков несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представители ответчиков не известили о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлены копии исковых заявлений и приложенных к ним документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение представителей ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представители ответчиков ООО «Крован-КМВ», ООО «СК «Респект» не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2016г. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора Борисенко Г.И., с одной стороны, и Бердниковым В.В., с другой стороны, был заключен договор №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес>» по адресу: СК, между <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный №, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, имеющую следующее технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 67,5 кв.м., в том числе, планируемая общая площадь 65,2 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

При этом, согласно п.1.2 обеспечением исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику является договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от 15.03.2016г.

Данный договор соответствует требованиям закона – ст.432 ГК РФ, оформлен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, он является заключенным в силу ч.5 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений Квартиры 28 000 рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 1 890 000 рублей.

При этом, согласно п.2.1.1 цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры.

В соответствии с п. 2.2 участник долевого строительства оплачивает цену договора, указанную в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: первый платеж в размере 533 000 рублей в течение двух рабочих дней до даты государственной регистрации договора; второй платеж в размере 1 357 000 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему Пятигорским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в соответствии с кредитным договором не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления кредитору договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Кредит согласно кредитному договору предоставляется участнику долевого строительства для целей приобретения в собственность квартиры, указанной в п.1.1 договора.

Обязательства дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

В соответствии с п. 2.2.1 квартира будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на указанную квартиру, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании кредитного договора, который будет заключен в будущем. При этом, банк будет являться залогодержателем.

Указанная в п.2.1 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным договором (п. 2.3), за исключением оснований, предусмотренных п.п. 2.4.1, 2.4.2, согласно которых дольщик в течение 10 дней с момента получения уведомления от застройщика, указанного в п. 2.4.1 договора, обязан оплатить застройщику изменение цены договора.

Как предусмотрено п.3.1 Договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 4 квартал 2017г.

При этом, указанный договор № от 15.03.2016г., заключенный между ООО «Крован-КМВ» и Бердниковым В.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании незаконным п.10.3 договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.03.2016г. в соответствии с которым застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

В силу п.3.1 договора долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком квартир, указанных в п.1.1 настоящего договора дольщику составляет 4 квартал 2017 года.

Согласно п.3.2 в случае проведения застройщиком по инициативе дольщика дополнительных работ либо работ по перепланировке квартиры застройщик вправе продлить срок передачи квартиры дольщику на два месяца.

Из п.3 усматривается, что застройщик вправе закончить строительство объекта и передать квартиру дольщику в более ранний срок.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 15.03.2016г., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из положений ст.27 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установленный в договоре долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок.

Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Гражданский кодекс РФ допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Соответственно срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

Как отмечено в п.24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., принудить участника к изменению договора застройщик может только в случаях, предусмотренных законодательством, например при наличии существенного изменения обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

При этом Закон не обязывает застройщика заключать дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства.

Отсюда следует, что изменение застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, возможно только, если им была соблюдена процедура, предусмотренная ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

В иных случаях, условия об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», как нарушающие требования ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей порядок изменения сроков передачи квартиры, и ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании незаконным п.10.3 договора № от 15.03.2016г., согласно которого застройщик вправе продлить срок передачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора № 15.03.2016г. застройщик обязан осуществить строительство объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Уведомить дольщика о готовности передачи ему квартиры.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 данного договора дольщик в свою очередь обязан уплатить цену договора в порядке в сроки, установленные договором, принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.

При этом, односторонний отказ от неисполнения договора допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (п. 7.1 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что срок передачи квартиры установлен – 4 квартал 2017 года.

Как следует из п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стоимость квартиры согласно п.2.1 договора № от 15.03.2016г. составляет 1 890 000 рублей.

При этом, Бердниковым В.В. соблюден порядок оплаты цены договора, предусмотренный п. 2.2 договора, а именно, истцом оплачен: первый платеж в размере 533 000 рублей в течение двух рабочих дней до даты государственной регистрации договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2016г.; второй платеж в размере 1 357 000 рублей участник долевого строительства Бердников В.В. внес за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 16.03.2016г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления кредитору договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждено чеком-ордером от 22.03.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору № от 15.03.2016г. как участник долевого строительства, исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде, объект долевого строительства, участнику долевого строительства Бердникову В.В. не передан, акт приема-передачи между истцом и ответчиком не составлялся, тогда как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен 4 квартал 2017 года. При этом срок передачи объекта долевого строительства по основному договору долевого строительства сторонами не изменялся, каких-либо дополнительных оглашений между ними не заключались.

Таким образом, свои обязательства Застройщик по Договору № от 15.03.2016г. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что срок передачи квартиры установлен 4-й квартал 2017г.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что дольщик претензий к выполненным застройщиком работам не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком в части передачи объекта долевого строительства дольщику не исполнены. Таким образом, срок передачи нарушен.

В соответствии с п.8.2 договора № от 15.03.2016г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной стопятидесятой дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крован-КМВ» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства нарастающим итогом на день вынесения решения суда, которая за период с 01.01.2018г. по 03.12.2018г. составляет 330 687 рублей.

Также суду представлен расчет неустойки за период с 01.01.2018г. по 04.02.2019г., что составляет 399 дней, согласно которого неустойка составляет 364 486,50 рублей из расчета: 1 890 000 * 7,25% / 300 * 399 * 2, который судом проверен, признан верным.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет неустойки и не предоставил обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу Бердникова В.В. неустойки в размере составляет 364 486,50 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Крован-КМВ» в пользу Бердникова В.В. в полном объеме.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истцом Бердниковым В.В. оценен в 50 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму в размере 10 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей (50 000 – 10 000 = 40 000) надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Крован-КМВ» требования потребителя Бердникова В.В. не удовлетворила, то с ООО «Крован-КМВ» в пользу Бердникова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 374 486,50 рублей, в том числе: 364 486,50 рублей – неустойка; 10 000 – компенсация морального вреда. В связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию, в данном случае будет составлять 187 243,25 рубля.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «СК «Респект», с которой истец заключил договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, поскольку каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику, Бердниковым В.В. не приведено

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы неустойки в размер 364 486,50 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО «Крован-КМВ» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 7 144,86 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.10.3 ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.03.2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018░. ░░ 04.02.2019░. ░ ░░░░░░░ 364 486 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 243 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 144 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>