Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2013 ~ М-2850/2013 от 07.08.2013

                                                                                                          Дело № 2-2649/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи     - Жуковой Л.М.,

при секретаре                     - Пака А.В.,

с участием:

ответчика      - Лунев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Лунев А.В., Ткаченко А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к Лунев А.В., Ткаченко А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов - оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что обществом ответчику - Лунев А.В. был выдан заем на сумму <данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога является автомобиль: <данные изъяты> Выдача суммы займа на руки подтверждается подписью заемщика в Залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении (далее - Соглашение) к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик несет солидарную ответственность. Ткаченко А.Е., взял на себя обязательства отвечать солидарно с Лунев А.В. по его обязательствам, вытекающим из договора займа. В соответствии с п. 6 соглашения ООО «Ломбард Южный Экспресс», передает на хранение поручителю залоговое имущество. В адрес заемщика, а также поручителя направлялись письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, требования общества ответчиками удовлетворены не были. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению залогового имущества является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Просит взыскать с ответчиков указанные в иске денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, из содержания заявления усматривается, что истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Лунев А.В. в судебном заседании признал заявленные к нему исковые требования, пояснил, что в настоящее время его задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов - оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> им погашена в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.Е. в судебное заседание не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы займа.

Данные требования закона сторонами выполнены.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен залоговый билет, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы на определенный срок.

Из содержания залогового билета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс» выдало Лунев А.В. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Также из содержания указанного залогового билета, усматривается, что Лунев А.В. передал в качестве залога имущество-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

Указанным залоговым билетом, подписанным ответчиком и принятием его истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Также сторонами определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, подтвержденного залоговым билетом, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен указанный выше залоговый билет, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имела реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, судом установлено, что по указанному договору займа ответчик Ткаченко А.Е. взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Ломбард Южный Экспресс» по обязательствам Лунев А.В., что подтверждается соглашением о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Статья 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на момент предъявления искового заявления, ответчиками обязательства по договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности по договору займа, в том числе и с поручителя, в сумме <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Так из содержания залогового билета усматривается, что денежные средства Лунев А.В. были выданы с условием оплаты процентов, исходя из процентной ставки <данные изъяты> в день (<данные изъяты>) - <данные изъяты> в день.

Лунев А.В. с указанными условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в залоговом билете.

Судом тщательно проверялись доводы истца в части предоставленного им расчета процентов, суд находит указанные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании в его пользу оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 348, 450, 891, 900 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» с Лунев А.В. по договору займа, подтвержденного залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ и Ткаченко А.Е. по соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ года, в солидарном порядке денежные средства: в счет основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, судебные расходы - оплаченную при подаче иска государственную пошлину - <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение суда не подлежит исполнению по существу в связи с добровольным возмещением ООО «Ломбард Южный Экспресс» указанной выше задолженности Лунев А.В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

СУДЬЯ                                                                               Л.М. ЖУКОВА.