Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2013 ~ М-493/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-528/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ <адрес> МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что исходя из трудового законодательства ее заработная плата должна быть определена работодателем не менее 9369,00 рублей (5205*1.8) в ДД.ММ.ГГГГ при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Просит взыскать с МБОУ «<адрес>» в свою пользу недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 346 рублей 87 копеек и обязать МКУ Управление образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату не ниже МРОТ для северных районов.

В судебном заседании истица – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика директор МБОУ <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МКУ Управление образования <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против этого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела ФИО2 работает в качестве сторожа в МБОУ «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно лицевых счетов о заработной плате истицы и расчета недоначисленной заработной платы, ее размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 рублей.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца не может быть менее 9 369 руб. 00 коп. (5 205 руб. x 1,8 = 9 369 руб.) в ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 была принята на работу МБОУ <адрес>» в качестве сторожа.

Истица просит взыскать с МБОУ «<адрес>» в свою пользу недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 346 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика МБОУ <адрес> подлежит взысканию в пользу истицы недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 346 рублей 87 копеек = (2 402 рубля 06 копеек + 714 рублей 53 копейки + 2 230 рублей 28 копеек).

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования <адрес>», однако к данному лицу никаких требований не предъявлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм с данного лица, не имеется

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к МБОУ «<адрес> – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 28 копеек, а всего в размере 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 87 копеек.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ производить в дальнейшем начисление заработной платы ФИО2 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на сумму заработной платы не менее МРОТ в РФ.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<адрес>» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 ( шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Петушкова О.Ю.