Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 (2-476/2012;) ~ М-372/2012 от 05.06.2012

дело № 2-21/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «19» июля 2013 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Хрущева Г.А.

при секретаре Хриченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Натальи Алексеевны к Михайлову Сергею Алексеевичу о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования, по встречному иску Михайлова Сергея Алексеевича к Медведевой Наталье Алексеевне, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственной нотариальной конторой 28.04.1997г., свидетельства о праве собственности на землю от 14.05.1997г. недействительными, признании права собственности на 11/12 доли дома и 11/12 доли прилегающего к дому земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.А. обратилась в суд с данным иском к Михайлову С.А., указывая, что 22.10.2011г. умерла ее мама Михайлова Г.Д. На момент смерти у неё в собственности был жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, находящиеся в <адрес>

Из числа наследников первой очереди помимо нее есть также брат Михайлов С.А. После смерти мамы она в 6 месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик данного заявления подавать нотариусу не стал.

Для получения свидетельства о праве на наследство по закону ей необходимо было представить нотариусу документы на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали маме, а также домовую книгу. Данные документы находились у ответчика, в связи с чем, она попросила его предоставить их. Однако ответчик отказал их выдать, сославшись на то, что он не желает чтобы она была долевым собственником наследственного имущества, и чтобы она получала денежные средства, принадлежавшие маме на день смерти. В связи с этим не может принять наследственное имущество в собственность.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а также 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования.

Михайлов С.А. обратился в суд с встречным иском к Медведевой Н.А., указывая, что после увольнения с действительной военной службы, имея льготы, обратился в Жердевский горсовет с заявлением о постановке на очередь. Против этого были его родители, так как они считали, что он должен жить с ними и необходимо строить новый дом. Вновь построенный дом со слов отца должен принадлежать ему, так как сестра вышла замуж. Он согласился с доводами родителей и на совместные с ними средства снесли старый дом и построили новый, по площади больше в два раза старого. В тот период времени работал в Жердевском горпищекомбинате, где ему оказали материальную помощь, на которую были приобретены строительные материалы: лес на обвязку дома, стропилы, доски. Строительство дома было закончено в 1992г. Все работы по внутренней отделке дома он до сих пор производит сам. Как перешли жить в новый дом он со своей семьей стал занимать 3 жилые комнаты, одну комнату заняли родители, что соответствует 2/3 и 1/3 долей дома. При жизни родители много раз говорили ему и его сестре, что дом принадлежит ему. Он был уверен, что дом его, поэтому на свои средства подвел к нему газ, установил в нем газовое оборудование, телефон, подвел воду, оборудовал сливную яму, установил санузел, производил оплату коммунальных услуг. Через несколько лет после того как перешел жить, сам на свои средства обложил дом кирпичом.

03.09.1996г. умер его отец, мама Михайлова Г.Д., пропустив 6 месячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В апреле 1997г. получила свидетельство о праве на наследство на вновь построенный дом. О том, что она получила свидетельство на наследство на весь дом, он узнал после того, как его сестра обратилась с иском в суд.

Так как они все вместе проживали в недостроенном и не введенном в эксплуатацию доме после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что там от его имени и имени сестры имеются заявления об отказе в принятии наследства. Он никогда к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался, от доли в наследстве после смерти отца не отказывался. Там же имеется справка администрации г. Жердевка о том, что он фактически принял наследство, что соответствует действительности. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что жилой дом построен на земельном участке, предоставленном под строительство в 1966г., а техническая инвентаризация проводится в 1997г. на вновь построенный дом.

Полагает, что свидетельство о праве на наследство на весь дом мама Михайлова Г.Д. получила незаконно, так как в 1966г. его отцу Михайлову А.В. по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство одноэтажного жилого деревянного дома из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом. В договоре о предоставлении земельного участка предусмотрено, что строительство должно быть окончено к 1968г.

Согласно справки от 03.03.1992г. общая полезная площадь дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., данное домовладение зарегистрировано на имя Михайлова Алексея Васильевича на основании договора застройки от 20.05.1966г.

В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из: жилого деревянного одноэтажного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., деревянной летней кухни, кирпичного гаража, двух деревянных сараев, кирпичного сарая, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Домовладение принадлежит наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, на праве личной собственности. Вместо обращения в суд с иском о признании права собственности на вновь построенный дом, его матери была выдана справка МБТИ, которая впоследствии была предоставлена нотариусу и на основании этой справки выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то есть нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано по заведомо ложному документу, на имущество, которое не было должным образом оформлено за наследодателем и ему не принадлежало.

Просит суд признать свидетельство о праве на наследство от 28.04.1997г. и свидетельство о праве собственности на землю от 14.05.1997г. недействительными.

18.07.2013г. ответчик - истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на 11/12 долей дома и прилегающего к дому земельного участка. (л.д. 216)

Истец - ответчик Медведева Н.А. в суде исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования Михайлова С.А. не признала, возражает против их удовлетворения. Пояснила, что дом строили родители. Строительные материалы заготавливал отец, вкладывал ли Михайлов средства на строительство дома ей не известно. При жизни мама говорила, что дом достанется ей и брату пополам. Если бы родители хотели построить для Михайлова дом, то они бы его оформили на него. После смерти отца мы с братом ходили к нотариусу и отказались от части наследства в пользу мамы. Свидетельство о праве на наследство законно, нотариус все сделал правильно.

Ответчик - истец Михайлов С.А. в суде исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования Медведевой Н.А. не признал, возражает против их удовлетворения. Пояснил, что ранее построенный дом перестраивал для себя по договоренности с родителями. Для этого по месту работы в Горпищекомбинате брал материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, которые ему выдавались по мере надобности строительными материалами.

Представитель ответчика - истца Михайлова С.А. - адвокат Косарева Л.М. в суде считает, что иск Михайлова является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району Рожкова Т.И. разрешение данного спора полагает на усмотрение суда с учетом ранее данных пояснений.

Представитель третьего лица Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» по доверенности И.В. Пащина в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение данного спора полагает на усмотрение суда. (л.д. 217-219)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нотариально удостоверенного договора от 20.05.1966г. застройщику Михайлову А.В. в соответствии с решением исполкома Жердевского горсовета депутатов трудящихся для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м. предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок под <адрес> Жердевки общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок постройки дома ограничен 1968 годом. Договор зарегистрирован в Жердевском МБТИ и приватизации жилого фонда 27.03.1997г. за № 80 в реестровой книге № 1. (л.д. 58)

09.03.1992г. МБТИ по г. Жердевки и Жердевскому району Михайлову А.В. выдана справка в том, что общеполезная площадь домовладения <адрес> равна <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Домовладение зарегистрировано за Михайловым А.В. на основании договора застройки от 20.05.1966г. реестр. № 478. (л.д. 64)

Согласно технического паспорта на дом <адрес> составленного по состоянию на 03.07.2012г. сведения о доме внесены в реестр 12.04.1974г., годом постройки является 1967г., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., дом состоит из 4-х жилых комнат. (л.д. 32-39)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Михайлов А.В. умер 03.09.1996г. (л.д. 8)

Михайлова Г.Д. являлась женой умершего Михайлова А.В. (л.д. 9)

Медведева Н.А. и Михайлов С.А. являются детьми умерших Михайлова А.В. и Михайловой Г.Д. (л.д. 6,10,77,79)

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № № следует, что наследником имущества гр. Михайлова А.В., умершего 03.09.1996г. является Михайлова Г.Д., которое состоит: из жилого деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. деревянной летней кухни, кирпичного гаража. двух деревянных сараев, кирпичного сарая, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв. в <адрес> Домовладение принадлежит наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенным Жердевской госнотконторой Тамбовской области20.05.1966г., реестр № 478, что подтверждается справкой Жердевского МБТИ Тамбовской области № 154 от 27.03.1997г. (л.д. 76)

Медведева Н.А. и Михайлов С.А. 10.04.1997г. представили нотариусу заявления, в которых указали, что знали об открытии наследства оставшегося после смерти отца Михайлова А.В., наследство не приняли, на него не претендуют, в суд по вопросу о продлении срока на принятие наследства обращаться не будут и не возражают против выдачи свидетельства о праве на наследство другим наследникам. Ст.ст. 546,547 ГК РФ им нотариусом разъяснены. (л.д. 78-79)

01.04.1997г. на имя умершего Михайлова А.В. на основании Указа президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 и постановления администрации г. Жердевка от 28.10.1992г. № 419 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0657080, согласно которого Михайлов А.В. приобрел право частной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84-85)

27.03.1997г. Жердевским МБТИ Михайловой Г.Д. для предоставления в Жердевскую госнотконтору выдана справка в том, что домовладение <адрес> зарегистрировано за Михайловым А.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 20.05.1966г. Общая полезная площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 82)

Михайлова Г.Д. умерла 22.10.2011г. (л.д. 7)

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 14.05.1997г. кадастрового паспорта от 26.06.2012г. Михайловой Г.Д. на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1997г. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-27)

При жизни Михайлова Г.Д. в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на спорные дом и земельный участок.

По сведениям Центрально-Черноземного банка ЦСКО ОАО «Сбербанк России» на имя Михайловой Галины Дмитриевны, 1946 г.р. в структурном подразделении № 3826/07 Жердевского отделения № 3826 ОАО «Сбербанк России» имеются счета. (л.д. 43)

По сообщению нотариуса г. Жердевка и Жердевского района Скороходовой С.В. после смерти Михайловой Г.Д., умершей 22.10.2011г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей Медведева Н.А., свидетельства о праве на наследство по закону которой не выдавались. (л.д. 21)

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В данном случае наследниками первой очереди после смерти Михайловой Г.Д. являются Медведева Н.А. и Михайлов С.А.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

06.05.1989г. Михайлов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 64-71)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Михайлов С.А. фактически принял наследство после смерти Михайловой Г.Д., так как осуществляет владение, пользование и содержание наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка.

Ответчик - истец Михайлов С.А. просит суд признать за ним право собственности на 11/12 доли дома и 11/12 доли прилегающего к дому земельного участка, поскольку он осуществлял строительство спорного дома для себя на свои средства.

Согласно записям в трудовой книжке Михайлов С.А. с 05.10.1989г. по 23.09.1998г. работал в Жердевском горпищекомбинате. (л.д.110-114)

Показания свидетелей ФИО19 не могут повлиять на основания принятии решения, поскольку опровергаются материалами дела. На основании имеющихся в деле письменных доказательствах суд приходит к выводу, что на основании договора от 20.05.1966г. застройщиком спорного дома как собственник земельного участка являлся умерший Михайлов А.В. Получение Михайловым С.А. материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., суд расценивает как оказание им помощи в строительстве дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешительной документации на строительство жилого дома Михайловым С.А. в суд не представлено.

В период с 2000 по 2008г. как пользователь спорного жилого дома, принадлежащего Михайловой Г.Д., произвел улучшения по его благоустройству, а именно за счет свои средств произвел газификацию дома, провел телефон, оплачивал расходы по содержанию газового оборудования. (л.д. 95-104)

В данном случае Михайлов С.А. вправе предъявить иск к сособственнику дома о возмещении части указанных расходов, соразмерной его доли в праве общей долевой собственности на дом.

На основании изложенного исковые требования Медведевой Н.А. подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Михайлова С.А. в части признания за ним 11/12 доли дома и прилегающего к дому земельного участка частичному удовлетворению, в связи с чем, суд признает за Михайловым С.А. право собственности на 1/2 доли на дом и прилегающий к нему земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 72 Основ Законодательства РФ «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из объяснений представителя ответчика филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району Т.И. Рожковой данных в судебном заседании 20.09.2012г. следует, что спорный дом был поставлен первоначально на технический учет 24.04.1974 года на основании договора застройки от 20.05.1966 года Михайловым А.В. Следующая инвентаризация была проведена 21.03.1997 года. Последняя инвентаризация была проведена по запросу суда 03.07.2012 года. Всего было три инвентаризации. Отметки о том, что дом был перестроен по данным инвентаризации 1997 года нет. Как были первоначальные данные, что дом построен в 1967 году, так и есть. Возможно, так как дом поставлен на том же фундаменте, то при инвентаризации техник понял, что к дому просто была пристроена пристройка. Когда дом перестраивается, то предыдущий паспорт гасится с отметкой «перестроен» с указанием даты постройки нового дома. По данным указанным в техническом паспорте этого не видно. На вновь построенный дом никаких документов не имеется. Справку в 1997г. выдавали по результатам проведенной технической инвентаризации. В договоре от 20.05.1966г. указывается, что дом должен состоять из двух жилых комнат. Дом может состоять из 5-ти комнат, но в договоре указывается площадь только жилых комнат. В то время проекты на строительство домов были типичные. Ни один дом никогда с проектом не совпадал. Нотариус при оформлении наследства понимала, что это проектируемая площадь, а фактически она могла быть другой. Договор от 20.05.1966 года является основанием для оформления прав на земельный участок. В 1997 г. был зарегистрирован не дом, а договор о предоставлении земельного участка под строительство дома от 20.05.1966г., сам дом поставлен на учет 12.04.1974г. Михайловым А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство от 28.04.1997г. действовал в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных ему полномочий. Нарушений Закона о нотариате со стороны нотариуса судом не установлено. Разночтения в указании площадей дома <адрес> согласно справок БТИ от 09.03.1992г. и 27.03.1997г. по мнению суда не могут служить основанием для признания указанного выше свидетельства, незаконным, поскольку площади указанного дома указывались в справках на основании данных полученных в результате проведенных в 1974, 1997 г.г. технических инвентаризаций.

Довод Михайлова С.А. о том, что он с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти Михайлова А.В. к нотариусу не обращался, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В установленные законом сроки, свидетельство о праве на наследство от 28.04.1997г. заинтересованными лицами не оспорено и не отменено.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова С.А. в части признания свидетельства о праве на наследство от 28.04.1997г. незаконным, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

У суда также не имеется законных основания для удовлетворения исковых требований Михайлова С.А. в части признания свидетельства на право собственности на землю от 14.05.1997г., выданное на имя Михайловой Г.Д., поскольку было выдано на основании свидетельства о праве на наследство от 28.04.1997г. в соответствии с законом. Михайловым С.А. не представлено суду доказательств того, что оспариваемое свидетельство на право собственности на землю нарушает его, а также права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы с судебном заседании.

В данном случае суд приходит к мнению, что вопрос о правовой принадлежности спорного дома и земельного участка Михайлов С.А. вправе был решать при жизни умерших Михайловых А.В. и Г.Д. Доказательств того, что он не мог воспользоваться предоставленными ему законом правами, при наличии непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет <данные изъяты> руб., размер гос. пошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб.

За Медведевой Н.А. и Михайловым С.А. признано право собственности по 1/2 доли дома и земельного участка за каждым. Следовательно размер гос. пошлины. которую каждая из сторон дела должна уплатить при подаче иска составит <данные изъяты> руб.

Медведева Н.А. при подаче иска уплатила <данные изъяты> руб. государственной пошлины, Михайлов С.А. при подаче встречного иска - <данные изъяты> руб.

Стороны дела от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Таким образом, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Жердевского района с Медведевой Н.А. - <данные изъяты> руб., с Михайлова С.А. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Натальи Алексеевны к Михайлову Сергею Алексеевичу о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Медведевой Натальей Алексеевной право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли денежного вклада и компенсационных выплат по нему, в порядке наследования по закону, после смерти Михайловой Галины Дмитриевны.

Встречные исковые требования Михайлова Сергея Алексеевича к Медведевой Наталье Алексеевне, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственной нотариальной конторой 28.04.1997г., свидетельства о праве собственности на землю от 14.05.1997г. недействительными, признании права собственности на 11/12 доли дома и 11/12 доли прилегающего к дому земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за Михайловым Сергеем Алексеевичем право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Михайловой Галины Дмитриевны.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Михайлова Сергея Алексеевича, отказать.

Взыскать с Медведевой Натальи Алексеевны в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михайлова Сергея Алексеевича в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено: 24.07.2013г.

Председательствующий Г.А. Хрущев