Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2010 ~ М-776/2010 от 05.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2010 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/10 по заявлению Х. к ОАО «РОСНО» Самарский филиал, В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» Самарский филиал, В.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, 2007 года выпуска, гос. номер № регион.

06 сентября 2009 года примерно в 14:00 часов на пересечении улиц Новокуйбышевского шоссе и Грозненская произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан и ВАЗ-21123, гос. номер №, под управлением водителя В.. Водитель В.. совершил столкновение со стоящим автомобилем Рено Логан. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от 06.09.09, справкой о ДТП от 06.09.09 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.09. Виновником ДТП является водитель ВАЗ-21123 гос. номер № В.. нарушивший требование п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.09.09.

Ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса в ОАО СК «Росно». В результате ДТП автомобилю причинен вред в виде повреждения переднего бампера, переднего правого блок-фары, капота, переднего правого крыла, заднего право крыла, правой передней двери, правого порога, диска колес, ходовой части автомобиля.

В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Символ», где находится на гарантийном обслуживании автомобиль Рено Логан, стоимость работ по ремонту автомашины с учетом стоимости запасных частей составит 325.357 рублей.

Кроме того, им оплачена работа ООО «Символ» по проведению дефектовки автомобиля, со снятием и установкой бампера и передней правой двери, для определения восстановительных работ и проведения осмотра - в сумме 3.950 рублей, что подтверждается заказ-нарядом.

В том числе им произведена оплата эвакуатора за доставку автомобиля до ООО «Символ» и обратно до места хранения в сумме 3.200 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ 28.09.09 и от 03.10.09.

Таким образом, в результате ДТП общий размер причиненного вреда составил 332.507рублей.

В ОАО СК «Росно» с заявлением о страховой выплате он обратился 18.09.09 о возмещении материального ущерба, приложив пакет документов. Однако ответчик выплатил 76.257 рублей 82 копейки на основании независимой экспертизы ООО «ВЕГА-ЦЕНТР».

Размер возмещения, от возмещения которого ОАО СК «Росно» уклонился, составляет разницу между установленным законом предельным размером страхового возмещения и фактически выплаченным, т.е. 120 000 - 76 257,82 = 43 742,18 рубля.

Данную сумму ОАО СК «Росно» должна выплатить в счет погашения страхового возмещения.

В.. обязан выплатить 212.507 рублей.

Кроме того, в результате ДТП ему был причин вред здоровью, который выражался в сотрясении мозга, ушиба грудной клетки, временной потери трудоспособности.

30.09.09 он обратился с заявлением в ОАО СК «Росно» с заявлением о причинении вреда моему здоровью в результате ДТП. К заявлению были приложены документы, а именно больничный лист, расходы на приобретение назначенные врачом лекарства, справку с места работы о среднемесячной заработной плате и оплате больничного листа.

Расходы на приобретение лекарства составили в сумме 3.098 рублей.

Оплата ксерокопии истории болезни в ММУ ГБ №10 для проведения экспертизы в ГУ: «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 76,50 рублей.

Оплата экспертизы в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме 2.950 рублей.

Среднемесячная зарплата за период работы на ЗАО «Группа компаний «Электрощит»- ТМ САМАРА» (далее ЗАО «Э-ТМ-С») с 03.02.09 по 13.10.09 составила 23.169,72 рубля, чтоподтверждается справкой от 13.10.09 выданная ЗАО «Э-ТМ-С». Оплата больничного листа от 17.09.09 за период с 07.09.09 по 30.09.09 составила 14.930,40 рублей согласно справки ЗАО «Э-ТМ-С» от 13.10.09.

Размер возмещения утраченного заработка составил 4.026,48 рублей не дополученная сумма зарплаты за сентябрь.

Всего затраты на приобретение лекарств, оплату услуг ММУ ГБ №10 и ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не дополученную зарплату за сентябрь 2009 г. составило 3098, 00+ 76.50 + 2950.00 + 4026,48 = 10.150 рублей.

Ссылаясь на положения статей 11, 15, 151, 927, 929-931, 1064, 1085, 1086, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об ОСАГО», просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 43.742 рубля 18 копеек; взыскать с В. возмещение материального ущерба в размере 212.507 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей; взыскать солидарно с ОАО СК «РОСНО», В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, связанного с повреждением здоровья в размере 10.150 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать:

- с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 43.742 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.935 рублей 33 копейки, расходы по уплате гос. пошлины – 6.364 рубля, величину утраты товарной стоимости – 6.075 рублей, почтовые расходы – 81 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15.540 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 2.000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 15.223 рубля;

- с В. возмещение материального ущерба в размере 212.507 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей;

- взыскать солидарно с ОАО СК «РОСНО», В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, связанного с повреждением здоровья в размере 24.027 рублей 50 копеек.

Ответчики ОАО СК «РОСНО», В.., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования Х.. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина Renault Logan, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 233 ХР 163 регион.

06 сентября 2009 года примерно в 14:00 часов на пересечении улиц Новокуйбышевского шоссе и Грозненская произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, принадлежащего истцу и ВАЗ-21123, гос. номер №, под управлением В...

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения В.. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при это интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт, обстоятельства и виновность в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела, согласно которым виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является В..

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность В.. как владельца автотранспортного средства застрахована в ОАО СК «РОСНО».

Ответчик ОАО СК «РОСНО» признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 76.257 рублей 82 копейки.

На основании определения суда в Самарской Лаборатории Судебных Экспертиз было проведено экспертное исследование, за производство которого истцом оплачено 15.223 рубля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Renault Logan, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 233 ХР 163 регион, с учетом износа определена в размере 294.501 рубль 67 копеек.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Также в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, что подтверждается материалами административного производства, актом судебно-медицинского обследования и медицинскими документами.

Таким образом, размер страхового возмещения, которое должно выплатить ОАО СК «РОСНО» должен определяться исходя из 160.000 рублей.

С ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию 83.742 рубля 18 копеек (160.000 рублей – 76.257 рублей 82 копейки).

Не возмещенная часть страхового возмещения в размере 134.501 рубль 67 копеек подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика В.

Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Размер утраты товарной стоимости подтвержден заключением эксперта и составляет 6.075 рублей. За подготовку отчета о размере утраты товарной стоимости истцом оплачено 2.000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истцом на приобретение лекарств затрачено 3.098 рублей, что подтверждается медицинскими и финансовыми документами.

Подлежит взысканию в пользу истца и утраченный заработок. Среднемесячная заработная плата истца составляет 23.169 рублей 72 дня. Истец, после ДТП с 07.09.09 по 30.09.09 находился на больничном, в связи с чем, утраченный заработок истца составляет 17.903 рубля 92 копейки.

За проведение судебно-медицинского обследования в Бюро Медико-Социальной Экспертизы, с целью определения степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 2.950 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ДД.ММ.ГГГГ и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу требований статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, и принимая во внимание, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 10.000 рублей.

Не подлежат удовлетворению заявленные Х. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определен судом на основании судебной экспертизы.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каких-либо документов, подтверждающих расходы истцом по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, представлено не было. Для представления интересов истец выдал доверенность представителю, стоимость которой составила 540 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов, связанных с ксерокопированием медицинских документов, поскольку эти затраты произведены Х. в связи с наступлением страхового случая и определения истинного размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков денежные суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Х. с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» Самарский филиал страховое возмещение в размере 83.742 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 18 копеек, почтовые расходы – 81 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 5.223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя 200 рублей, расходы по ксерокопированию медицинских документов – 76 рублей 50 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины – 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать в пользу Х. с В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 134.501 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 67 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 6.075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей, расходы на приобретение лекарств – 3.098 (три тысячи девяноста восемь) рублей, утраченный заработок – 17.903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 92 копейки, расходы по проведению экспертного исследования о степени вреда здоровья – 2.950 рублей, расходы по проведению экспертного исследования об определении размера утраты товарной стоимости – 2.000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 340 рублей, компенсацию морального вреда – 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 4.364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований Х. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: