Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2020 ~ М-911/2020 от 16.07.2020

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2020 года                                       г. Чапаевск Самарской области

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего                                       Канафьевой Н.П.,

                 при секретаре                                                 Щовой Н.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1080/20 по иску Тимошиной ФИО6 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости,

    Установил:

       Тимошина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Требования мотивированы тем, что истец Тимошина ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданном нотариусом г.о. Чапаевск ФИО4 по реестру <Номер обезличен> является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м.

Земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданное на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена>., по реестру <Номер обезличен>.

Граница земельного участка уточнена <Дата обезличена>.

В пределах границ земельного участка истец, не убирая жилой дом, построила новый одноэтажный дом, который согласно плана инвентаризации от <Дата обезличена> в ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал, построен из железобетонных мелких блоков на железобетонном основании, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. и расположен, согласно схеме, не нарушая прав собственников соседних участков на том же земельном участке, рядом с уже приобретённым ранее жилым домом.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», осуществив выезд на участок и визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий Тимошиной ФИО8, было выявлено, что на данном земельном участке расположено два дома, а именно: одноэтажный бревенчатый жилой дом старой постройки; возведён новый одноэтажный жилой дом из мелких бетонных блоков (<Дата обезличена> года постройки).

По факту на момент обследования нового жилого дома (Литер ББ1), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

<Адрес обезличен>, и согласно техническому паспорту на здание, выданного ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена>, имеет: Общую площадь - <Данные изъяты> кв.м., Жилую площадь - <Данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 8-9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учёта составляет <Данные изъяты> кв.м.

Вновь построенный одноэтажный жилой дом (литер ББ1) расположен в <Данные изъяты> м от старого жилого дома, согласно СП (свод правил) 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских» и «Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>», утверждённых Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> 5-го созыва от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> минимальный отступ строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора -3,0м и 6,0 м минимум между домами.

Разрешительная документация на строительство указанного объекта администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась.

Строение — одноэтажный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. И рекомендуют мне обратиться в суд.

Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на имя истца, то другой возможности узаконить построенный дом у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на вновь построенный жилой дом, не было.

На основании технического заключения ООО «<Данные изъяты>», при ознакомлении с исходными данными по индивидуальному жилому дому по адресу: <Адрес обезличен> сделаны следующие выводы: Техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к 1 категории (нормативное состоянии).

По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают,

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> кв.м. (в т.ч. жилая площадь <Данные изъяты> кв.м).

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания после обследования пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

    Истец просила суд: Сохранить вновь построенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, здание - назначением жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> построенном виде.

Признать право собственности за Тимошиной ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, на здание - назначением жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера <Данные изъяты>, расположенного но адресу: <Адрес обезличен>.

    Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено, что истец Тимошина ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданного нотариусом г.о. Чапаевск ФИО4 ( по реестру <Номер обезличен>), является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м.

Земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданное на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена>., по реестру <Номер обезличен>.

Граница земельного участка уточнена <Дата обезличена>.( Собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Так же установлено, что в пределах границ, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка истец, построила новый одноэтажный дом, который согласно плану инвентаризации от <Дата обезличена> в ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал: построен из железобетонных мелких блоков на железобетонном основании, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. и расположен согласно схеме, не нарушая прав собственников соседних участков на том же земельном участке, рядом с уже приобретённым ранее жилым домом.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», осуществив выезд на участок и визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий Тимошиной ФИО11, было выявлено, что на данном земельном участке расположено два дома, а именно: одноэтажный бревенчатый жилой дом старой постройки; возведён новый одноэтажный жилой дом из мелких бетонных блоков (<Дата обезличена> года постройки).

На момент обследования нового жилого дома (Литер ББ1), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

<Адрес обезличен>, и согласно техническому паспорту на здание, выданного ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена>, имеет: Общую площадь - <Данные изъяты> кв.м., Жилую площадь - <Данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 8-9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учёта составляет <Данные изъяты> кв.м.

Вновь построенный одноэтажный жилой дом (литер ББ1) расположен в <Данные изъяты> м от старого жилого дома, согласно СП (свод правил) 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских» и «Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>», утверждённых Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> 5-го созыва от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> минимальный отступ строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора -3,0м и 6,0 м минимум между домами.

Разрешительная документация на строительство указанного объекта администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась.

Строение — одноэтажный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. И рекомендуют мне обратиться в суд.

Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на имя истца, то другой возможности узаконить построенный дом у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на вновь построенный жилой дом, не было.

Из технического заключения ООО «<Данные изъяты>» установлено, что при ознакомлении с исходными данными по индивидуальному жилому дому по адресу: <Адрес обезличен> сделаны следующие выводы: Техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к 1 категории (нормативное состоянии).

По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают,

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> кв.м. (в т.ч. жилая площадь <Данные изъяты> кв.м).

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания после обследования пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Спорный объект недвижимости - жилой дом, соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение о надежности и технического состояния строительных конструкций жилого дома выполняется специализированной организацией, имеющей допуск к данному виду работ. Управление не наделено полномочиями на указанный вид деятельности.

Строение - одноэтажный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка. И или здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен предыдущему правообладателю в соответствии с законом.

                 Из смысла ст. 222 ГК РФ, усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

    Истец с момента возведения жилого дома открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии, спорный жилой дом соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

    Р Е Ш И Л:

                Удовлетворить исковое заявление Тимошиной Е.А. к КУМИ администрации городского округа <Адрес обезличен> о признании права собственности на объект недвижимости.

Сохранить вновь построенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, здание - назначением жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера ББ1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> построенном виде.

Признать право собственности за Тимошиной ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, на здание - назначением жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера ББ1, расположенного но адресу: <Адрес обезличен>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

    Судья Чапаевского городского суда подпись                           Н.П. Канафьева

    Копия верна:                            Н.П.Канафьева

    Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен> УИД <Номер обезличен>