Решение по делу № 2-4654/2016 ~ М-3832/2016 от 16.06.2016

Дело 2-4654/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                 г. Пермь        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Косолаповой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Косолаповой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2014 года Косолапова О.Г. заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс», наименование банка приведено в соответствие с ГК РФ) кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно <данные изъяты> не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 15,49 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно Договора об ипотеке от 30.06.2014 года, выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств, Ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о его расторжении. В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 19 февраля 2016 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора №. В требовании Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного договора Ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять Истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от Ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия Истцу не поступало. Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению Истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия. В результате невыполнения (просрочки) Ответчиком обязанности по информированию Истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия Истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования Ответчику по адресу места регистрации. В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства Ответчика. Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24.05.2016 г. составляет <данные изъяты>, и она подлежит взысканию с Ответчика. В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности но оплате просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> - начисленные проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, установлена в отчете об оценке № от 19 июня 2014 г. равной <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> х 80%= <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, согласно информационного расчета ежемесячных платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается Выпиской по текущему счету. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 июня 2014г. между Косолаповой О.Г. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Косолапова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 30.06.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Косолаповой О.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1.).

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или его процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 24.05.2016г. размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности но оплате просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> - начисленные проценты.

Ранее в судебном заседании ответчица с исковыми требованиями не согласилась. Однако задолженность не оспорила. Расчет истца судом проверен, является арифметическим верным. Доказательств обратного, котррасчета в опровержение суммы задолженности ответчицей не представлено. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014г. по состоянию на 24.05.2016г. <данные изъяты>.

В настоящее время наименование банка приведено в соответствие с ГК РФ – АО «Банк ЖилФинанс».

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 30.06.2014г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 19.02.2016г. в адрес ответчицы от имени банка было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 30.06.2014г., в котором банк требовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Кроме того, банк известил заемщика о возможном обращении взыскания на предмет залога. Однако ответчицей указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, а потому кредитный договор № от 30.06.2014г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Косолаповой О.Г. подлежит расторжению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым п.2 ст. 314 ГК РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (займодавца) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 50 выше указанного Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1. настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1. настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены в ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитного договора № от 30.06.2014г. кредит предоставлен в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п. 1.3.). Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог, принадлежащий Косолаповой О.Г. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, 30.06.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (залогодержатель) и Косолаповой О.Г. (залогодатель) заключен договор об ипотеке, в силу которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2014г., заключенному между Косолаповой О.Г. и залогодержателем в г. Пермь, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес> (п. 1.1.).

Правообладателем квартиры, являющейся предметом залога, является Косолапова О.Г., о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 07.07.2016г. №.

Квартира была приобретена Косолаповой О.Г. на основании договора купли-продажи от 04.10.2002г.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по закладной и по кредитному договору не исполняются; по данным обязательствам ответчик имеет задолженность.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на <адрес>, как на заложенное имущество следует обратить взыскание. Реализация заложенного имущества должна производиться посредством проведения публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: заложенной квартиры в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1.6. договора об ипотеке стороны, в соответствии с отчетом об оценке № от 19.06.2014г., проведенной независимым оценщиком ФИО5 ООО «Капитал-оценка» оценивают квартиру в <данные изъяты>.

Ответчица возражений и отчета о стоимости предмета залога не представила, на основании вышеуказанной нормы закона п. 4 ст. 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (восемьдесят процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Таким образом, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной банком при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Косолаповой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Косолаповой О.Г..

Взыскать с Косолаповой О.Г. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014г. по состоянию на 24.05.2016г. в размере 1 580 871 рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Косолаповой О.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 952 000 рублей.

Взыскать с Косолаповой О.Г. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 104 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

Копия верна

С У Д Ь Я :