Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2012 ~ М-3558/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

23 ноября 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчук Б.В. к Столяров И.Я.о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2011 года между ним и ответчиком Столяровым И.Я. был заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, ответчик же обязался вернуть долг до 15 июня 2012 года, а в случае нарушения срока возврата денег обязался уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, долг не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 104 000 рублей и возместить судебные расходы в сумме 9240 рублей.

В судебном заседании истец Рябчук Б.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Так же он пояснил, что 03.10.2011 года он продал Столярову земельный участок в <адрес> за 2000 000 рублей, но поскольку у Столярова денег не было, оформили договор займа. При этом они договорились, что 1000000 рублей Столяров отдаст до 18 ноября 2011 года, а остальное – до июня 2012 года. Фактически, он продал Столярову участок с рассрочкой платежа. Ответчик не выполнил своего обязательства, поэтому должен уплатить ему неустойку в сумме 104 000 рублей, которую сам указал при заключении договора.

Ответчик Столяров И.Я. о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ковалева Е.Ю. которая иск признала частично, пояснив, что не отрицает того, что Столяров должен истцу деньги за земельный участок, который был продан фактически в рассрочку, Столяров сам составил долговые расписки, однако сумма неустойки явно завышена и является несоразмерной нарушенному праву, в связи с чем, просила ее уменьшить.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны фактически заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в <адрес>, который Рябчук Б.В. продал Столярову И.Я. за 2000 000 рублей, оформив передачу денежных средств договором займа, по условиям которого ответчик должен был выплатить в том числе сумму 500 000 рублей до 15 июня 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 03.10.2011 года, распиской Столярова И.Я. и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 489 ГК РФ предусматривает возможность оплаты товара в рассрочку.

В соответствие со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) в силу которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808), в соответствие с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По смыслу данного закона заемное обязательство может возникнуть, если на момент достижения соглашения о новации первоначальное обязательство еще существует.

В соответствие со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской Столярова И.Я. от 03.10.2011 года, по условиям которого ответчик Столяров И.Я. должен выплатить долг в сумме 500 000 рублей до 15 июня 2012 года.

Кроме того, стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения заемщиком срока возврата долга в виде уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Срок платежа наступил 15.06.2012 года, просрочка началась с 16.06.2012 года. На день подачи искового заявления в суд – 27.09.2012 года (как просит истец) просрочка составила 104 дня. Таким образом, сумма неустойки составит: 500 000 х 0,2/100 х 104 = 104 000 рублей.

Суд считает, что сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 240 рублей 00 копеек, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябчук Б.В. к Столяров И.Я.о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Столяров И.Я. в пользу Рябчук Б.В.долг по договору займа в размере 500000 рублей,неустойку в сумме 104 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 240 рублей, всего 613240рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: И.В.Лапицкая