Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2012 ~ М-1081/2012 от 28.05.2012

Дело №2-1297(2012)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012г. Советский районный суд г.Тамбова в составе

председательствующего судьи Митичкиной Л.М.

с участием адвоката Савина А.А.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышов И.В. к ООО «Бизнес Кар Воронеж» о расторжении договора, компенсации морального ущерба,

             У С Т А Н О В И Л:

8 января 2010 г. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150(Прадо) стоимостью

10 мая 2010 г. истец автомобиль получил. Срок гарантии автомобиля 3 г. или 100 000 км пробега.

28 мая 2012 г. истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, компенсации морального ущерба.

В судебном заседании, поддерживая свой иск, показал, что 27 декабря 2011 г. при пробеге менее 56 000 км индикатор неисправностей автомобиля показал неисправность двигателя, системы курсовой устойчивости. Автомобиль терял мощность двигателя, резко увеличивался расход топлива. 29 декабря 2011 г. ответчик провел диагностику, 3 февраля 2012 г. произвел гарантийный ремонт. После чего неисправность проявлялась неоднократно. Так, 11 марта, 23 марта 2012 г., 3 апреля, 11 апреля 2012 г. эту неисправность устранял ответчик. 11 мая 2012 г., с 17 по 31 мая 2012 г. - официальный дилер «Тойота» в г.Тамбове ООО «Улей Авто Запад». 31 мая 2012 г. ему( истцу) пришлось автомобиль забрать, но он не эксплуатируется – по заключению специалистов ООО «Улей Авто Запад» необходима замена электрического жгута. Данной детали нет в наличии. В настоящее время стоимость автомобиля этой марки - эту сумму он просит взыскать с ответчика. Свои физические и нравственные страдания оценивает в – ему неоднократно пришлось ездить в г.Воронеж, направлять ответчику претензии, общаться по телефону. Он нервничал, обострились его хронические заболевания, пришлось обращаться к врачам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд рассмотрел спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя адвоката Савина А.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То есть потребитель вправе предъявить любое из перечисленных требований по своему усмотрению при обнаружении недостатка в товаре.

В соответствии со ст.475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В судебном заседании установлено, что в течение полугода - с 29 декабря 2011 г. по настоящее время спорный автомобиль неоднократно ремонтировали специалисты ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ООО «Улей Авто Запад» (г.Тамбов), что подтверждено заказ - нарядами №№ от 29.12.2011 г., от 03.02.2012 г., от 11.03.2012 г., от 11.03.2012 г., от 23.03.2012 г., от 03.04.2012 г., от 03.04.2012 г. и № от 11.05.2012 г.

В настоящее время по рекомендации сервисного консультанта ООО «Улей Авто Запад» необходима замена электрического жгута, о чем свидетельствует заказ-наряд и акт приема-передачи выполненных работ № от 17 мая 2012 г.

Согласно п. 4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Об этом же говорит п.4 ст. 504 ГК РФ.

Суд расторгает договор купли –продажи спорного автомобиля с выплатой истцу ответчиком - цена автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150(Прадо) в настоящее время. Это подтверждено данными прайс-листа ООО «Улей Авто Запад»

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий) при наличии вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд установил вину ответчика в нарушении прав потребителя – истца Чернышова И.В.

Ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» говорит о том, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что в течение полугода недостатки автомобиля не устранены ответчиком. В связи с этим истец претерпевает известные нравственные страдания. Нарушился весь уклад его жизни- ему неоднократно приходилось выезжать в г.Воронеж, вести телефонные переговоры с ответчиком. Истец – инвалид 3 группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы. У суда нет оснований не доверять ему, что в связи с нарушением ответчиком его (истца ) прав потребителя обострились его (истца) хронические заболевания, в частности язва желудка.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального ущерба

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № купли- продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150(Прадо) стоимостью заключенный 8 января 2010 г. между Чернышовым Игорем Вячеславовичем и ООО «Бизнес Кар Воронеж».

Обязать ООО «Бизнес Кар Воронеж» выплатить Чернышов И.В. стоимость автомобиля по цене на июнь 2012 г. - а Чернышова И.В. - вернуть автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150(Прадо) ООО «Бизнес Кар Воронеж».

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Воронеж» в пользу Чернышов И.В. в возмещение морального ущерба и судебные расходы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Митичкина.