Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2017 ~ М-51/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер №182, ответчика Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка» в лице филиала Красноярский АО «Славянка» к Тимофеевой В. А., Тимофееву А. Ю. и Малиновской А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Тимофеевой В.А., Тимофеева А.Ю., Малиновской А.Ю. (до брака Тимофеевой) 34125,18 рублей в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 31.03.2015 года в размере 28488,68 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.10.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 5636,50 рублей; взыскать в солидарном порядке с Тимофеевой В.А., Тимофеева А.Ю. 41972,92 рублей, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 36508,42 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 года по 31.01.2017 года в сумме 5464,50 рублей, а так же возложить оплату государственной пошлины в размере 2482,94 рублей на ответчиков. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес> своевременно не исполняют обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг занимаемого им жилого помещения, расходов по его содержанию и ремонту. Ответчик Малиновская (Тимофеева) А.Ю. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 09.04.2015 года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Долг за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года составляет 28488,68 рублей; долг за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года составляет 36508,42 рублей. Указанное жилое помещение было передано истцу на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 года и Технического соглашения №8 от 15.10.2010 года к договору №1-УЖФ от 02.08.2010 года. В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, жилое здание, в котором проживает ответчик, на основании Акта приема-передача многоквартирного дома в управление № 65 от 01.11.2015 года было передано в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда». Ответчики предупреждались 07.09.2016 года о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, но до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Конкурсный управляющий АО «Славянка» Прилепин Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Малиновская (Тимофеева) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Свою позицию по иску ответчик выразила в письме (на л.д.93), где считает предъявленные к ней требования не обоснованными, ввиду того, что в период с 06.03.2013 года по 10.02.2015 года она отбывала наказание в исправительной колонии, в связи с чем жилищно – коммунальными услугами не пользовалась, ответственность по оплате задолженности за указанный период времени она нести не должна.

Ответчик Тимофеева В.А. в судебном заседании по сути предъявленных к ней исковых требований не возражает, с иском согласна, размер задолженности не оспаривает, как не отрицает и факт образования задолженности за указанный в иске период. С рассчитанной истцом суммой пени, также согласна. Суду пояснила, что действительно она проживает и зарегистрирована в спорной квартире, которая не оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Претензий, жалоб по качеству и объему предоставленных ей жилищно – коммунальных услуг, она истцу не предъявляла. Её <данные изъяты> Тимофеев А.Ю., будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, фактически в квартире не живет с 2009 года, поскольку уехал в <адрес>, где место жительства <данные изъяты> не известно. Ее <данные изъяты> - Малиновская (Тимофеева) А.Ю. в квартире не проживала с марта 2013 года, так как отбывала наказание в исправительной колонии. По освобождению из мест лишения свободы <данные изъяты> снялась с регистрационного учета и прописалась по адресу: в <адрес>, где и проживает в настоящее время. С заявлениями в АО «Славянка» для перерасчета коммунальных платежей ввиду не проживания в квартире сына и дочери, никто не обращался.

Ответчик Тимофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (регистрации): <адрес>. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району и справке ОУФМС России по Нижнеингашскому району, ответчик по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, фактически не проживает, его точное местонахождение (место пребывания) не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Тимофеева А.Ю. назначен адвокат Мартынов В.В., который в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований к ответчику Тимофееву А.Ю. отказать в полном объеме, поскольку ответчик уже длительное время в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст.678 ГК РФ, согласно которой, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), оплату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом размер платы за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно с.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). На основании п.1 ст. 548 ГК РФ приведенная правовая норма применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ на дееспособных членов семьи нанимателя возлагается солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

В силу п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и ОАО «Славянка» (ныне АО «Славянка») -«Управляющая компания», заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 33-36). Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Из пункта 3.1.6. указанного договора следует, что ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1.7 договора ОАО «Славянка» обязано требовать плату от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п.3.1.6 договора в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно согласно п.3.2.3. в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно Техническому соглашению №8 от 15.10.2010 года (Акт №3/266 от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 02.08.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом № по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 21). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» Прилепин Н.Е. (л.д. 22).В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, жилой дом № по <адрес> на основании Акта приема-передачи многоквартирного дома в управление №65 от 01.11.2015 года был передан в управление ООО «Главное управление жилищного фонда» (л.д. 39).

Согласно Жилищного договора №1-16 заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> В. и <данные изъяты> Тимофеевой В.А., последней и членам её семьи предоставлено служебное жилое помещение (л.д.13).

Согласно адресных справок Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе (л.д. 74-76), по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- Тимофеева В.А. с 20.04.2005 года и по настоящее время;

- Тимофеев А.Ю. с 08.06.2004 года и по настоящее время;

- Малиновская (Тимофеева) А.Ю. имела регистрацию по данному адресу в период с 15.06.2004 года и по 09.04.2015 года.

Согласно выписке из лицевого счета №, карточки лицевого счета по состоянию на январь 2017 года, - лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Тимофеевой В.А. на жилое помещение – квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 41,59 кв.м., жилой – 26 кв.м., оплата за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ) с января 2013 года и по май 2015 года начислялась исходя из количества 3 проживающих, с июня 2015 года по октябрь 2015 года – на 2 человек (л.д. 17,18). При этом в мае 2015 года был сделан перерасчет платы за ЖКУ в размере 4713,69 рублей (по водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Тимофееву В.А. открыт лицевой счет, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, оплачивали коммунальные услуги (л.д.17). При этом отсутствие оформленного в письменной форме договора между Тимофеевой В.А. и управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Из пояснений ответчика Тимофеевой В.А. в суде следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

С учетом поступивших от ответчиков платежей за ЖКУ на 01.10.2014 года задолженность отсутствует; за предоставление ЖКУ с 01.10.2014 года по 31.10.2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 64997 рублей 10 копеек (л.д.17,18,19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в занимаемое жилое помещение ответчики вселены на законном основании, фактически осуществляют права нанимателя, то у ответчиков, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Тимофеева В.А. и представитель Тимофеева А.Ю. – адвокат Мартынов В.В. не оспаривают факт невнесения ответчиками в полном объеме коммунальных платежей на протяжении спорного периода.

Суд признает установленным, что на протяжении длительного срока ответчики не надлежащим образом производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2014 года по 31.03.2015 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 28488,68 рублей, за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года - в размере 36508,42 рубле, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-20,24-32).

Расчет задолженности ответчиков перед истцом по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги проверен судом и признан правильным, подтверждается письменными материалами дела по утвержденным нормативам и тарифам, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется. Кроме того, стороной ответчиков необоснованность расчета задолженности по коммунальным услугам либо самостоятельный расчет и доказательства в его обоснование,- суду не предоставлены.

10 августа 2016 года в адрес ответчиков заказным письмом направлялось Уведомление № ЮО/УЗКУ/НИНГ/Д1-12 о наличии задолженности за ЖКУ в общей сумме 64997,10 рублей и необходимости ее погашения (л.д. 14-16). Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, что в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривается.

Материалы дела не содержат и сведений о внесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги другим организациям.

Из пояснений ответчика Малиновской (Тимофеевой) А.Ю. (письмо на л.д. 93) и объяснений в судебном заседании ответчика Тимофеевой В.А. следует, что Малиновская А.Ю. в период с 06 марта 2013 года по 10 февраля 2015 года не проживала в спорном жилом помещении, так как в это время она отбывала наказание в исправительной колонии №, о чем представлена справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). По мнению Малиновской А.Ю., ввиду не проживания в спорной квартире в период отбывания наказания, она не должна нести ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика Тимофеева А.Ю. – адвокат Мартынов В.В. также полагает, что представляемое им лицо не должно нести ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ, поскольку не проживает в квартире с 2009 года, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства.

Вместе с тем, суд считает ошибочной данную позицию ответчиков, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается Малиновская А.Ю. и адвокат Мартынов В.В. не освобождают ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставленных истцом в вышеуказанную квартиру, поскольку:

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших до 01.07.2016 года), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № 2 указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении носит заявительный характер.

Согласно п.п. «д» п.33 ныне действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Устанавливая данное право потребителя, законодатель вновь закрепил за ним и обязанность - информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела не содержится, и стороной ответчика суду не представлено, сведений о том, что потребители ЖКУ – ответчики в установленном законом порядке информировали истца об уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, или что они требовали произвести перерасчет платежей ввиду временного отсутствия в занимаемом жилом помещении Малиновской (Тимофеевой) А.Ю. и Тимофеева А.Ю. При этом ответчики сохраняли в рассматриваемые периоды времени регистрацию в данном жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета. Таким образом право на перерасчет коммунальных платежей за период отсутствия в жилом помещении ответчиками в установленном указанными выше Правилами порядке реализовано не было, поскольку они не обращались к истцу с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг. Таким образом, обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных ответчикам жилищно-коммунальных услуг за спорный период у истца не возникла.

Следовательно, расчет произведен верно и в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц. Тимофеев А.Ю. по-прежнему сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещений, будучи зарегистрированным в квартире, а ответчик Малиновская (Тимофеева) А.Ю. имела данное право до момента снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Оснований для освобождения данных ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленные ко взысканию периоды, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. И потому задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию с ответчиков применительно к периодам их фактической регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета задолженности и расчета пени, представленного истцом (л.д. 19,20), сумма пени по образовавшейся задолженности ответчиков за ЖКУ за период с 01.10.2014 года по 31.03.2017 года составляет 5636,50 рублей, за период с 01.04.2015 года по 31.10.2017 года составляет 5464,50 рублей. Данный расчет проверен судом, является правильным, произведенным исходя из спорного периода, ставки рефинансирования и суммы задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени или снижения ее суммы не имеется, уважительных причин неуплаты указанных платежей стороной ответчика не представлено. По мнению суда, размер пени соответствует последствиям неисполнения обязательств в заявленной в иске сумме задолженности, допущенному периоду просрочки. При таких обстоятельствах сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Доказательств иного расчета пени ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Славянка», и как следствие взыскании с ответчиков в пользу АО Славянка в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 17.02.2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, в доход местного бюджета, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина: в сумме 1223,76 рублей - с ответчиков Тимофеевой В.А., Тимофеева А.Ю. и Малиновской А.Ю.; в сумме 1459,19 рублей - с ответчиков Тимофеевой В.А. и Тимофеева А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеевой В. А., Тимофеева А. Ю., Малиновской (Тимофеевой) А. Ю. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 31.03.2015 года в размере 28488 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.10.2014 года по 31.01.2017 года в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать 34125 (тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеевой В. А., Тимофеева А. Ю. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года в размере 36508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 42 копейки и пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 года по 31.01.2017 года в размере 5464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, а всего 41972 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать солидарно с Тимофеевой В. А., Тимофеева А. Ю., Малиновской (Тимофеевой) Анны Юрьевны государственную пошлину в сумме 1223,76 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать солидарно с Тимофеевой В. А., Тимофеева А. Ю. государственную пошлину в сумме 1459,19 рублей доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий