Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2016 ~ М-835/2016 от 09.03.2016

№ 2-1242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Земченковой О.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и по встречному иску Земченковой О.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании его условий частично недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств в виде комиссии, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Земченковой О.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между истцом и ответчицей Земченковой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика Земченковой О.В.. Условиями этого договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Изначально ответчица исполняла свои обязательства по договору, впоследствии неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Просил суд взыскать с Земченковой О.В. в свою пользу денежные средства в виде просроченной ссуды в размере <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> возместить судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Земченкова О.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> признании условий заявления-оферты недействительными в части не информирования заемщика до заключения договора о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании в ее пользу денежных средств в виде начисленной и удержанной комиссии в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> начисленных и удержанных штрафов <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> возмещении морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Земченкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее встречное исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск Земченковой О.В.– не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Земченкова О.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении посредством акцепта этого заявления договора банковского счета и потребительского кредитования на условиях, указанных в этом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Условия заявления-оферты истцом были исполнены, <данные изъяты> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Земченковой О.В. заключен договор потребительского кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В выданном Земченковой О.В. графике платежей указано, что размер процентов по кредиту (полная его стоимость) составляет <данные изъяты> полная сумма, подлежащая заемщиком к выплате <данные изъяты> С этими условиями Земченкова О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении, графике платежей.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом Земченковой О.В. были перечислены.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Договор о потребительском кредитовании <данные изъяты> содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок возврата кредита, полная его стоимость.

Земченкова О.В., обращаясь с заявлением в банк, выразила желание воспользоваться услугами банка и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора истица располагала полной информацией о стоимости кредита. Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено добровольно, доказательства того, что истица была лишена возможности влиять на содержание договора, она суду не представила.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из ч. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Земченкова О.В. в настоящее время имеет задолженность по оплате кредита, то есть обязательства по кредитному договору не исполнены. 02.10.2015 она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменной претензией, в том числе требованием о расторжении кредитного договора.

Оценивая оспариваемые условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что до его заключения банковским учреждением была доведена до истца по встречному иску необходимая и полная информация о кредите, в том числе в оспариваемой части. Подписывая заявление на открытие банковских счетов, истица выразила согласие со всеми условиями кредитного договора.

Земченковой О.В. не представлены суду допустимые доказательства в обоснование своих доводов. До подписания с ответчиком кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе оспариваемыми, которые отображены однозначно, наглядно и в доступной форме в заявлении на заключение кредитного договора.

Оценивая условия оспариваемого договора на предмет их законности, суд приходит к выводу о том, что условия, ущемляющие права истца как потребителя, в нем не содержатся, кредитный договор в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Земченковой О.В., в том числе о возмещении морального вреда отказать.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Земченкова О.В. свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполняла с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчица в судебное заседание не явилась, свой расчет указанных сумм суду не представила.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать в его пользу с Земченковой О.В. денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Земченковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в виде кредитной задолженности по договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> возмещении судебных расходов <данные изъяты>

Исковые требования Земченковой О.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании его условий частично недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств в виде комиссии, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2016