Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451\2019 по иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Матушкину Сергею Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Матушкина С.Д. а именно: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Матушкин С.Д. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление, однако в установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени. Позднее в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, которые оставлены ответчиком без исполнения. Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в 2018 г. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании недоимки по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-658/2018 о взыскании с Матушкина С.Д. недоимки по налогу и пени в размере 123459,23 руб. На основании вступившего в законную силу судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матушкина Сергея Дмитриевича. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. У ответчика Матушкина Сергея Дмитриевича имеются в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебном заседании представитель истца – Потехин С. А. действующий на основании доверенности требования поддержал. Ответчик – Матушкин С.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, чтоМатушкин С.Д. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление, однако в установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Позднее в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, которые оставлены ответчиком без исполнения. Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в 2018 г. в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании недоимки по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района 27.03.2018 г. вынесен судебный приказ №2а-658/2018 о взыскании с Матушкина С.Д. недоимки по налогу и пени в размере 123459,23 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матушкина Сергея Дмитриевича.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Ответчик не исполняя решение суда в части взыскания задолженности, нарушает права взыскателя, в связи с чем, суд на основании ст. 278 ГК РФ вправе обратить взыскание на земельный участок.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Однако, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Матушкина Сергея Дмитриевича прекращено.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Матушкина С.Д. о взыскании денежных средств прекращено его фактическим исполнением, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество по прекращенному исполнительному производству не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскание на принадлежащее Матушкину С.Д. недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Матушкину Сергею Дмитриевичу об обращении взыскания на имущество должника Матушкина С.Д. - на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.