Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2019 ~ М-6703/2019 от 30.09.2019

50RS0039-01-2019-009187-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Кирьяновой В.Н., представителя ответчика Мозолёвой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/19 по иску Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области к Волощенко Ю. П. о сносе самовольно возведенного строения,

по встречному иску Волощенко Ю. П. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском, которым просит обязать Волощенко Ю.П. снести объект самовольного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, уч. 54 (л.д. 4-7). В обоснование требований ссылается на то, что <дата>г. Администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района было получено Уведомление Отдела надзора за строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области <номер> от <дата>. о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер>. На основании указанного выше Уведомления, <дата>. комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района <адрес> (далее - Комиссия) было проведено обследование объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома по указанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, общей площадью 1500 кв. м, принадлежит на праве собственности Волощенко Ю.П. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объектов не выдавалось, исходно-разрешительная документация в распоряжении Администрации Раменского муниципального района отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта Волощенко Ю.П. не направлял. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Волощенко Ю.П. иск не признал, обратился со встречными требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д. 24-26, 65), ссылаясь на то обстоятельство, что при возведении постройки соблюдено целевое назначение земельного участка, собственником которого он является, а отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку.

Представитель администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области оставила встречный требования Волощенко Ю.П. на усмотрение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ суд вправе признать право собственности на самовольное строение, поскольку из заключения судебной экспертизы усматривается отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на объект.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Волощенко Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешения на его строительство ответчиком не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Проверяя доводы сторон, суд провел по делу строительно-техническую экспертизу. Заключение эксперта представлено в материалы дела, никем не оспорено в надлежащем порядке. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, исследовав спорное строение, пришел к выводу, что возведенный Волощенко Ю.П. спорный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд полагает необходимым положить в основу судебного акта также и потому, что оно согласуется с совокупностью представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, предъявляя иск о сносе постройки, находящейся на земельном участке ответчика, именно истец должен был доказать, что спорная постройка возведена с нарушением строительно-технических норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу объективных доказательств тому, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено достаточно доказательств тому, что спорное строение возможно сохранить.

Оценивая всю совокупность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям действующих на территории РФ норм и правил, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, признании права собственности за Волощенко Ю.П. на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района <...> области об обязании Волощенко Ю. П. снести объект самовольного строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Волощенко Ю. П. удовлетворить.

Признать за Волощенко Ю. П. право собственности на жилой дом лит.А-а общей площадью жилого дома 236.6 кв. м, жилой площадью жилого дома 148.2 кв. м, площадью всех частей здания 236.6 кв. м, площадью жилого здания для постановки на кадастровый учет 256.7 кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019г.