Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2022 ~ М-663/2022 от 16.02.2022

№ 2-1942/2022

63RS0038-01-2022-001498-66

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01.06.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2022                         по иску Нестеровой В.С. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова В.С. обратилась в суд к ООО «Вайлдберриз» с иском о защите прав потребителей, указав, что 03.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, стоимостью 139 990 руб.

В процессе эксплуатации по прошествии нескольких дней в установленный гарантийный срок у товара проявился неоговоренный продавцом и не предусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции.

Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Таким образом, последний день для удовлетворения требования потребителя – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик предлагает пройти проверку качества, для этого следует воспользоваться функцией «проверка по фото» в личном кабинете, оформив заявку. Истцом оформлена заявка, согласно предложенной ответчиком форме, однако в последствии заявка отклонена, производственный брак не подтвержден, предложено обратиться в авторизированный сервисный центр для проведения диагностики и возможного ремонта.

До настоящего времени, заявленное требование в претензии истца не удовлетворено.

В связи с вышеизложенным, истец просил: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой В.С. и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 139 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 55 996 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Зубков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик, ознакомившись с результатами экспертизы, возвратил денежные средства в адрес истца на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при назначении штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, стоимостью 139 990 руб.

В процессе эксплуатации в установленный гарантийный срок у товара проявился недостаток, не позволяющий использовать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором. Таким образом, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования покупателя не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, законом установлено, что в течение 15 дней потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ - на седьмой день со дня передачи товара потребитель обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию - заявление на возврат денежных средств. Претензия, по информации сайта Почта России, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик предлагает пройти проверку качества, для этого следует воспользоваться функцией «проверка по фото» в личном кабинете, оформив заявку. Истцом оформлена заявка, согласно предложенной ответчиком форме, однако в последствии заявка отклонена, производственный брак не подтвержден, предложено обратиться авторизированный сервисный центр для проведения диагностики и возможного ремонта.

Фактически ответ на претензию истцу был дан, но в автоматизированный сервисный центр для проведения диагностики и возможного ремонта истец не обратился, реализовав свое право на обращение за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, характера дефектов, причин их возникновения и определения стоимости устранения недостатков товара. Проведение экспертизы было поручено ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

                Из выводов эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что: на момент осмотра мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, imei: № находился в частично неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект (недостаток) – не работает функция Face ID.

                Выявленный недостаток произошел по причине скрытого дефекта модуля камер, отвечающих за распознавание лица пользователя смартфона заложенных на этапе производства. Поскольку нарушений правил эксплуатации не выявлено, выявленный недостаток носит производственный характер.

                Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта, замены деталей на неоригинальные, следов попадания влаги не обнаружено. Следов какого-либо воздействия на товар и его компоненты которые могли бы повлиять на возникновение выявленного недостатка не обнаружено. Влияние вредоносного программного обеспечения в ходе исследования исключено.

                Устранить выявленный недостаток возможно только в условиях АСЦ. Стоимость устранения выявленного недостатка в АСЦ Apple составляет 48 090 руб. По времени такая процедура займет не более 5 рабочих дней.

        У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, заключение обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

        Требования, указанные в п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

        Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

        Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

        Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара.

        Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, в товаре проявился недостаток, который не позволяет истцу полноценно использовать приобретенный товар по его прямому назначению, суд считает требование истца в части расторжения договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно материалам дела, ответчиком возвращены денежные средства за приобретенный товар в размере 139 990 руб. путем внесения на депозитный счет Управления судебного департамента, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.                     №.

    Ответчик просит считать обязательство по возврату денежных средств за товар исполненным.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

            В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №    497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением категорий должников, оговоренных в пункте 2 Постановления Правительства №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Постановление Правительства № вступило в силу с момента его опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует 6 месяцев.

            Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. При этом на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

            В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

            В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

            Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

            В силу вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «МВМ» в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % от его стоимости на момент удовлетворения основного требования со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения, а также требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 55 996 руб. удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании штрафа согласно вышеуказанному положению также удовлетворению не подлежит.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Учитывая сложность данной категории гражданских дел, количество судебных заседаний, объем работ, осуществленных представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг в сниженном до 7 000 руб. размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу государства, поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Также суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Вайлдберриз» о взыскании с Нестеровой В.С. неустойки в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации, поскольку, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Таким образом, ответчик не лишен права, в случае невозврата истцом спорного телефона, обратиться за астрентом в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

исковые требования Нестеровой В.С к ООО Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой В.С и ООО Вайлдберриз».

Взыскать с ООО Вайлдберриз» в пользу Нестеровой В.С уплаченную за товар денежную сумму в размере 139 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ООО Вайлдберриз» в местный бюджет г.о. Самара государственную госпошлину в размере 4 040 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО Вайлдберриз» в пользу Нестеровой В.С денежных средств в сумме 139 990 руб. считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Нестерову В.С возвратить ООО Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb в полной комплектации.

В удовлетворении требования ООО Вайлдберриз» о взыскании с Нестеровой В.С неустойки в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации – отказать.

Взыскать с ООО Вайлдберриз» в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> выдать Нестеровой В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 309541, выданный Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 139 990 руб., внесенные ООО Вайлдберриз» по гражданскому делу № по иску Нестеровой В.С к ООО Вайлдберриз» о защите прав потребителей, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 08.06.2022 г.

Председательствующий                                                          Мучкаева Н.П.