Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3724/2016 ~ М-3216/2016 от 16.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года     г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., при секретаре Викторовой Н.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титяпов Н.А. , Титяпов А.Н. , Титяпова В.А. , Денисова Е.А. к ООО «Промбезопасность», Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Департаменту градостроительства г.о. Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и запрете строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Титяпов Н.А., Титяпов А.Н., Титяпова В.А., Денисова Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Промбезопасность», Администрации городского округа Самара, в котором просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, запретить строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы и представитель истцов по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ООО «Промбезопасность» по доверенности Чудаев А.И. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Маевский И.Ю. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. представители соответчика администрации городского округа Самара не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представители соответчика администрации городского округа Самара не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Титяпова Н.А., Титяпова А.Н., Титяповой В.А., Денисовой Е.А. к ООО «Промбезопасность», Администрации городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и запрете строительства, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Титяпов Н.А. , Титяпов А.Н. , Титяпова В.А. , Денисова Е.А. к ООО «Промбезопасность», Администрации городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и запрете строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявителями будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить заявителям, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 Е.И. Дудова