Решение по делу № 2-2732/2018 ~ М-2444/2018 от 19.07.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         03 августа 2018 года                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.

с участием представителя истца ООО Страховая компания "<данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> по доверенности Нартова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания "<данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о признании недействительными договоров страхования, о взыскании неосновательного обогащения с агента

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания "<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> о признании недействительными договоров страхования, о взыскании неосновательного обогащения с агента. В соответствии с условиями Агентского договора, Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора). При участии Агента и в соответствии со ст.15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее -Ответчик-2, Страхователь, Застройщик) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-75-0302/16 от 16.05.2016 г. (далее - Генеральный договор страхования ГОЗ или Договор страхования).

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актами сверки расчетов.

После заключения Договоров страхования, Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникших из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что Договоры страхования являются недействительными, как сделки, нарушающие требования закона.

Согласно п.3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию Истца от «28» мая 2018г. о возврате агентского вознаграждения Ответчик-1 оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ответчиком-1 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с его участием, у него образовалось неосновательное обогащение.

Как было указано ранее, при участии Агента и в соответствии со ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ между Истцом и ответчиком-2 ООО «<данные изъяты> были заключены Договоры страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

С учетом того, что страховым случаем, является, в том числе, признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для страховщика при заключении договора являлся информация о наличии обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков.

Вместе с тем, Страхователь в заявлении на страхование преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о наличии кредитных обязательств, более того, в структуре финансирования Страховщик указал, что заемные средства для строительства объекта недвижимости не используются.

Однако Истцу, после заключения Договора страхования, в результате размещения информации Агентством по страхованию вкладов о проведении торгов по продаже лота: права требования, принадлежащего находящемуся в процедуре банкротства ООО <данные изъяты> стало известно о наличии у застройщика кредитных обязательств в размере 150 000 000 руб. по кредитному договору №-К от 30.08.2012 г.

Кроме того, после заключения Договоров страхования Истцом выявлена информация, что у Застройщика имеются судебные акты о взыскании значительной суммы задолженности:

    -    28 апреля 2018 года Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-225650/2017 по иску 000 «<данные изъяты>» к Застройщику взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 1 248 500, 00 руб.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку Ответчик-2 при заключении Договора страхования сообщили Истцу заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Истец считает, что имеются основания для признания Договора страхования и заключенных в рамках Договора страхования полисов страхования недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), в случае если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание.

Требование о взыскании агентского вознаграждения в качестве неосновательного обогащения соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным договора страхования, в связи с тем, что доводы о неосновательности обогащения агента основаны на недействительности договора страхования, а к участию в деле привлечены как страхователь, так и агент.

При таком положении дел подлежат учету положения абзацев 2 и 3 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от 22.12.2005 г., в которых указано, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество. А также то, что в любом случае «нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований».

Истец на основании ч.1 ст.40 ГПК РФ вправе соединить требования о признании недействительным Договора страхования и взыскании на основании недействительности договора страхования неосновательного обогащения агента в настоящем исковом заявлении.

В ч. 1 ст.31 ГПК РФ определено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения Ответчика-2 - <адрес> (раздел «Адрес (место нахождения)», графа 6). Местом жительства Ответчика-1 является - <адрес>.

На основании изложенного просит суд:

    - Признать недействительным Генеральный договор № № от 16 мая 2016 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между Истцом и Ответчиком-2, а также страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №);

    - Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> 100 000 (Сто тысяч) рублей, составляющих неосновательное обогащение.

Представитель истца ООО Страховая компания "<данные изъяты>" по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетволрении. Также представил суду письменные объяснения в которых указал, что в соответствии с условиями Агентского договора № от 15.12.2015 г., заключенного с Истцом, были осуществлены мероприятия, направленные на поиск контрагента для заключения <данные изъяты>» договора страхования и оценку возможности совершения указанной сделки. Было рекомендовано в качестве застройщика <данные изъяты> с которым Истец в дальнейшем заключил генеральный договор страхования и получил страховую премию. При подготовке комплекта документов и сведений о страхователе, были изучены сведения о предыдущей с момента создания - 04.02.2011 г., до даты обращения с заявлением на страхование деятельности застройщика. При этом сведений, указывающих на наличие просрочки или ненадлежащего исполнения обязательств, претензий и исков к ООО <данные изъяты>», обстоятельств, свидетельствующих об угрозе стабильной финансово-хозяйственной деятельности застройщика, выявлено не было. Основанием приобретения имущества, а именно денежных средств в качестве агентского вознаграждения, является сделка - агентский договор, который исполнен. В настоящее время, агентский договор истцом не оспаривается, не признан недействительным, в связи с чем, полученное ответчиком имущество не является неосновательным обогащением.

Ответчик 2 ООО «<данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства и письменного возражения на исковое заявление Истца не предоставил.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 15.2. Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности застройщика согласно п. 8 ст. 15.2. 3 ФЗ № 214-ФЗ является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

    1)    вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2)    решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 4 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ "условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> (далее - Принципал, Страховщик, Истец) и <данные изъяты> (далее - Агент, Ответчик-1) был заключен Агентский договор № от 15.12.2015 г., по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения Истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора, Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При участии Агента и в соответствии со ст.15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее -Ответчик-2, Страхователь, Застройщик) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-75-0302/16 от 16.05.2016 г. (далее - Генеральный договор страхования ГОЗ или Договор страхования).

В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно п. 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения Договора страхования, Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникших из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что Договор страхования является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона, по основаниям, указанным ниже.

Согласно п.3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию Истца от «28» мая 2018 г. о возврате агентского вознаграждения Ответчик-1 оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ответчиком-1 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с его участием, у него образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо» от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче Застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

В рамках Генерального договора Страховщиком были выданы Страховые полисы, конкретизирующие условия договора: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя (пункты 2.5-2.7 Договора страхования).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле. Кроме того, согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно преамбуле Договора страхования, Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных ООО <данные изъяты>», (переименованного впоследствии в <данные изъяты>») (далее - Правила страхования) 03 октября 2013 года.

Ответчик-2 выразил согласие на заключение Договора страхования на основании указанных в Договоре условиях и приложенных Правил страхования, которые были ему разъяснены, выданы на руки, что подтверждено подписью Страхователя.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В период действия Договора страхования Страховщиком выявлено, что Ответчиком-2 при заключении Договора страхования предоставлены следующие недостоверные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Ответчиком предоставлена недостоверная информация относительно наличия собственных денежных средств на строительство объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 28 ноября 2003 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2. Правил страхования для заключения договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику письменное заявление. Согласно п. 6.4* Правил страхования при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику. При этом, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, указанные в Заявлении на страхование, проектной документации, а также определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе.

Из представленных доказательств следует, что основанием заключения вышеуказанного Генерального договора страхования и выдача Страховых полисов послужила информация и документы предоставленные Ответчиком -2 (Застройщика, Страхователя) с участием Ответчика - 1 (Агента) Истцу (Страховщику), который на основании предоставленной информации осуществил оценку страхового риска.

Таким образом, сведения, указанные в Заявлении на страхование, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как на основании представленных Страхователем сведений и документов Страховщиком оценивается страховой риск, принимается решение о заключении или об отказе в заключении договора страхования, и, при принятии положительного решения, определяется страховой тариф.

В Заявлении на заключение Договора страхования в графе: «Структура финансирования объекта капитального строительства (МКД), в процентах» Страхователь указал, что планирует осуществить строительство объекта недвижимости за счет собственных средств - 10% и за счет средств дольщиков -90%.

Вместе с тем, после заключения Договоров страхования Истцом выявлена информация, что у Застройщика имеются судебные акты о взыскании значительной суммы задолженности:

    -    28 апреля 2018 года Арбитражным судом <адрес> по делу № по иску

    000    «<данные изъяты>» к Застройщику взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере

    1    248 500, 00 руб.

Из мотивированной части указанного решения следует, что задолженность у Застройщика возникла на основании Договоров об оказании услуг, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался разработать проектную и рабочую документацию по объекту: ЖК «Акваполис», расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе д. Лопотово:

    по Договору № - 11.04.2016 года,

    по Договору №Р/16 - 09.06.2016 года.

Таким образом, в период с апреля 2016 г. по июнь 2016 г., т.е. до заключения Договора страхования.

Расходы на оплату услуг по разработке проектной документации для строительства, в соответствии с ст. 18 ФЗ № 214-ФЗ входят в состав расходов на строительство объекта недвижимости, учитывая характера приведенного выше судебного спора, Истец пришел к выводу о том, что Ответчик-2 при заключении Договора страхования сообщил недостоверные данные относительно наличия собственных средств в размере 10% от стоимости объекта страхования. Поскольку, в случае наличия собственных средств на строительство объекта недвижимости, Застройщик не мог допустить просрочку оплаты услуг в рамках строительства многоквартирных домов, зная о том, что наличие задолженности (в сумме свыше 300 тыс. руб.) заведомо создает обстоятельства, не позволяющие Ответчику-2 надлежащим образом исполнить свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве и может привести к банкротству. Кроме того, систематическая неоплата договора аренды может привести к расторжению данного договора, что также приведет к невозможности исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства и наступлению страхового случая.

Такое ведение финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют об изначальном умысле Ответчика-2 на неисполнение обязательств перед дольщиками, а заключение договора страхования - о желании Застройщика переложить ответственность за неисполнение обязательств по договорам долевого участия на страховую компанию.

Получив от Страхователя при заключении Договора страхования заведомо не достоверную информацию об объеме собственных денежных средств на строительство объекта недвижимости, Истец был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, лишен возможности объективно оценить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

         Ответчик не сообщил о наличии кредитных обязательств перед ООО «<данные изъяты>

    Согласно п. 7 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности застройщика согласно п. 8 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

С учетом того, что страховым случаем является, в том числе признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для страховщика при заключении договора являлся информация о наличии обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков.

Вместе с тем, Страхователь в заявлении на страхование преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о наличии кредитных обязательств, более того, в структуре финансирования Страховщик указал, что заемные средства для строительства объекта недвижимости не используются.

Однако Истцу, после заключения Договора страхования, в результате размещения информации Агентством по страхованию вкладов о проведении торгов по продаже лота: права требования, принадлежащего находящемуся в процедуре банкротства ООО «Центральный коммерческий банк» стало известно о наличии у застройщика кредитных обязательств в размере 150 000 000 руб. по кредитному договору №-К от 30.08.2012 г.

Следовательно, при заключении оспариваемого Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности в указанной сумме перед третьими лицами значительно повышает возможность наступления страхового случая.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Предоставление недостоверной информации об объеме собственных средств на создание объекта недвижимости, наличие значительной суммы задолженности перед кредитной организации, а также залоговые обязательств Застройщика, указывает на прямой умысел ответчика по обману страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом того, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрены такие страховые случаи, как обращение взыскания на заложенное имущество и признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика, о наличии кредитных обязательств.

Суд установил, что доверяя представленным Страхователем данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами - Страховщик заключил со Страхователем спорный Договор страхования.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от «10» декабря 2013 года № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ №) указало, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 941 ГК РФ, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность Страховых полисов страхования, выданных в рамках данных договоров страхования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно п. 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между Сторонами, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 16.05.2016г.-30.09.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>

Согласно п.3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию Истца от «28» мая 2018г. о возврате агентского вознаграждения Ответчик-1 оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ответчиком-1 <данные изъяты>. своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с ее участием, у нее образовалось неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученное Ответчиком 1 <данные изъяты> агентское вознаграждение подлежит возврату Истцу в связи с недействительностью договоров страхования как неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца к <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Признать недействительным Генеральный договор № № от 16 мая 2016 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №).

                 Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 100 000 (Сто тысяч) рублей, составляющих неосновательное обогащение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда

Судья                                                                               П.Ю. Агафонов