Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2011 от 22.02.2011

Дело № 1-163/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого Куликова Е.В.,

защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бокучава Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куликова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № АДРЕС и воспользовавшись отсутствием "потерпевший", прошел в комнату "потерпевший" и тайно похитил из корпуса радиоприемника деньги в сумме 2000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив на свои нужды. В дальнейшем, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № АДРЕС и воспользовавшись отсутствием "потерпевший", прошел в комнату "потерпевший" где вновь тайно похитил из корпуса радиоприемника деньги в сумме 34000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. Своими действиями Куликов Е.В причинил "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куликов Е.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Куликов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Куликова Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Куликов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Куликова Е.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Учитывая, что Куликов Е.В. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Учитывая, что Куликов Е.В. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Куликову Е.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.

Меру пресечения Куликову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию товарного чека № и договор об оказании услуг связи № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «.....» и сим карту «.....», хранящиеся в камере хранения УВД по ..... округу – вернуть Куликову Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин