Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2017 ~ М-2664/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-3418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романовскому С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Романовскому С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением Романовского С.А., МАРКА1- государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя Романовского С.А., находившегося в состоянии опьянения. В результате ДТП владельцам автомобилей МАРКА1- государственный регистрационный знак №, и -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, был причинён материальный ущерб. Автомобиль МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страхователю поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере -СУММА2-. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчик адвокат Кузнецов А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением Романовского С.А., принадлежащего ФИО4, МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему и -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Виновником в ДТП был признан водитель Романовский С.А., который нарушил п. 9.10 ПДД.

Кроме того, Романовский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).

В результате ДТП В результате ДТП владельцам автомобилей МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, и -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, был причинён материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховое возмещение ФИО1 было выплачено на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- что подтверждается платёжным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховое возмещение ФИО3 было выплачено на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., что подтверждается платёжным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшим причинённый Романовским С.А. ущерб в результате ДТП, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Романовский С.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Романовского С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░4-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.