Дело № 2-254/2016
Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
1 февраля 2016 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
при секретаре Ермилиной О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Еремеев С.Е. обратился суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», в котором указал, ***года в * часов *минут напротив дома * по ул.**** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гизатуллов И.Р., управляя автомашиной * гос.рег.знак * рег. совершил столкновение с автомашиной истца * гос.рег.знак *рег., находившимся под управлением истца, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гизатуллова И.Р., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Полис серии * №*. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако заявление истца возвращено за истечением срока хранения. Истцом был заключен договор независимой оценки с *, которым был составлен отчет оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *р. *коп., УТС *р. * копеек. Истец оплатил услуги * по составлению отчета оценки в сумме *р.
***года истец направил ответчику требование о необходимости выплаты страхового возмещения, ответчик получив претензию, ответ не направил.
В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре у истца возникло право требования с ответчика выплаты неустойки (пени), которая составляет *р. *коп. за период времени с ***года по ***год.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет 8600 руб. (за период времени с ***года по *** год).
Не выполнение страховой компанией обязательств, нежелание урегулировать спор во внесудебном порядке причинило истцу моральный вред, который он оценивает в * руб.
Также на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение причиненного материального ущерба *р. *коп., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в счет возмещения затрат на отправление почтовых и телеграфных расходов -*р.*коп., неустойку в размере *р. *коп., взыскать неустойку на день вынесения решения компенсацию морального вреда в размере * руб., денежные средства в виде финансовой санкции рассчитанной с ***года по день рассмотрения дела судом, штраф за нарушение прав потребителя.
Также просит в возмещение судебных расходов взыскать в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя * руб. и расходы по оформлению доверенности *руб.
Истец Еремеев С.Е. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Коровин Д.Ю., который в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичной выплатой и просила взыскать неустойку в сумме *р. *копеек за период с ***года по ***года, финансовую санкцию за этот же период в сумме *р., штраф, компенсацию морального вреда *р., почтовые и телеграфные расходы *р.* коп., представительские расходы *р. Выплата в сумме *р. *коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд ***года. Также указал, что в ДТП имевшем место ***года виновен Гизатуллов И.Р., который нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признают. В случае удовлетворения требований просит снизить их размер по ст.333 ГК РФ. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Гизатуллов И.Р. не возражал против иска, указав, что оспаривает свою вину в ДТП имевшем место ***года, считает, что ДТП произошло по вине водителя Еремеева С.В., который выполняя маневр перестроения, превысил скорость, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части в результате Еремеев, а не он, совершил столкновение с его автомашиной *. Он двигался по проезжей части прямо, не изменяя направление движения.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что истец Еремеев является собственником автомобиля *, * г.выпуска, государственный регистрационный знак *рег., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.56).
Судом установлено, что ***года в * часов * минут у д. * по ул.*** Гизатуллов И.Р., управляя автомашиной * гос.рег.знак *рег., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения, не уступил дорогу транспортному средству * гос.рег.знак *рег. под управлением Еремеева С.Е., движущегося прямо, в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной * под управлением Еремеева С.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях водителя Гизатуллова И.Р. установлена вина в нарушении п.8.4 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.10).
Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области 30.09. 2015 года (л.д.9).
Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины Еремеева С.Е. застрахована в ООО «Поволсжкий страховой альянс » по страховому полису ОСАГО серии * № *, полис выдан *** года, сроком действия *** года.
Гражданская ответственность водителя Гизатуллова И.Р.как владельца автомашины * государственный регистрационный знак *рег. застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии * № * срок действия с ***года по ***год).
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гизатуллова И.Р., нарушившего п.8.4 ПДД РФ.
Так из административного материала по факту ДТП ***года,обозренного судом следует, что автомобиль * гос.рег.знак *рег под управлением Еремеева С.Е. двигался справа по главной дороге ул. *** со стороны ул.* в сторону пересечения ул.* - ул.*** * прямолинейно, не меняя направления движения, в то время как водитель Гизятуллов И.Р., управляя автомашиной * гос.рег.знак *рег. выехал на главную дорогу из проезда со стороны ул. * на ул.*, выполнял маневр перестроения слевой полосы движения на правую, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/м * гос.рег.знак гос.рег.знак *рег под управлением Еремеева С.Е., движущегося попутно, справа по проезжей части дороги.
Согласно п. 8.4.ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом допрошен свидетель * суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». ***года он оформлял ДТП с участием а/м *гос.рег.знак *рег и а/м * гос.рег.знак *рег под управлением Еремеева С.Е. ДТП произошло по вине водителя управлявшего а/м *Гизатуллова И.Р., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу а/м * под управлением Еремеева. Из дорожной обстановки, механических повреждений а/м * следовало, что Гизатуллов И.Р. при управлении а/м * не заметил а/м * и совершил удар в заднее, левое крыло а/м под управлением Еремеева. Следов, свидетельствующих о том, что а/м * двигалась по обочине на месте ДТП не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля * у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с материалами дела о ДТП.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Гизатуллова И.Р., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.
Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлен отчет независимой оценки * № * согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила - *р.*копеек, размер УТС *р. * копеек. (л.д.26-44).
Из дела следует, что *** года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *р. *коп.р, что подтверждается копией платежного поручения № * от ***года. (л.д.63).В указанную сумму вошли расходы по оценке *р., УТС *р. * копеек и сумма восстановительного ремонта - *р.*копеек.
Разрешая вопрос о возмещении убытков, связанных с направлением заявления на страховую выплату *р.*коп., телеграммы на осмотр *р.*копеек, претензии *р.*копеек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При решении вопроса о взыскании данной суммы суд учитывает, что в установленные законодательством сроки страховая организация выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец вынужден был обратиться в * к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.
Проведение экспертизы по делу ответчик посчитал нецелесообразным, взыскание судом производится на основании экспертного заключения, предоставленного истцом. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оплату услуг почтовых и телеграфных расходов в общей сумме *р. * копейки следует отнести к убыткам истца. А потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Еремеева С.Е. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ООО «Поволжский страховой альянс» *** года обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по *** года. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с *** г. по *** г. являются обоснованными.
Общий размер неустойки за период с *** по *** года составляет *р. *.
Размер финансовой санкции за период за этот же период составляет *руб.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень добровольного выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до * руб., финансовой санкции – до * руб. В удовлетворении требований о взыскании указанных сумм в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки и финансовой санкции именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в полном объеме не были удовлетворены. Выплата страхового возмещения произведена в период рассмотрения дела судом. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.
По своей правовой природе штраф, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).
Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до * руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Еремеева С.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в остальной части заявления отказать.
Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате доверенности и оформление копий документов в сумме *р.
Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Еремеева С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Еремеева С.Е. компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере * руб., финансовую санкцию в размере * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., расходы по отправлению почтовых расходов * р.* коп., в возмещение расходов за доверенность и нотариальные услуги *р., штраф *р., всего взыскать *р. * коп.(*** рублей*** копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований Еремееву С.Е. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * р.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 8 февраля 2016 года.
Судья Н.В. Кудряшева