Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-957/2014 от 24.11.2014

дело № 1-957/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Большаковой Е.С.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Кузнецовой Е.С.

подсудимого: Савельева А.Н.

защитника: адвоката Сороки И.А.

(представившего удостоверение № 186, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 774 от 13.08.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Савельева А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 12.09.2014 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

в ночь на 20.07.2014 года и в ночь на 08.09.2014 года Савельев А.Н. совершил тайное хищение имущества, соответственно, потерпевших ФИО1. и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.00 часов 19.07.2014 года до 02.00 часов 20.07.2014 года Савельев А.Н., <данные изъяты> в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к одному из диванов для посетителей, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 и оставленную ей на диване сумку с находящимися в ней мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньгами в сумме <данные изъяты>, а всего имущества потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Савельев А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Савельев А.Н. в период времени с 21.30 часов 07.09.2014 года до 04.00 часов 08.09.2014 года, находясь <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительным материальный ущерб. С похищенным имуществом Савельев А.Н. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в телефонограммах, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявили о возмещении им причиненного материального ущерба и отсутствии претензий материального характера к подсудимому.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.ч. 1 и 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевших и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Савельева А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных Савельевым А.Н. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 46), а также данные о личности подсудимого:

Савельев А.Н. <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в силу требований ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления (в отношении имущества ФИО2 в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и способ исполнения наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям против собственности; данные о личности подсудимого; наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям; то обстоятельство, что преступления были совершены Савельевым А.Н. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Все указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, из альтернативных видов наказаний, указанных в санкциях ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ.

Эти же указанные выше обстоятельства, а также многочисленные факты привлечения к административной ответственности и нарушение порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы (т. 2 л.д. 43-44) свидетельствуют о том, что в настоящее время цели уголовного наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого исключительно в условиях изоляции его от общества. Соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения.

Кроме этого, указанное выше учитывается также судом и при обсуждении в отношении подсудимого Савельева А.Н. в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ вопроса об отмене или сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо указанного, суд также учитывает категории и конкретные обстоятельства совершенных преступлений корыстной направленности; большое количество смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевших. Однако, несмотря на это, одновременно судом принимается во внимание и поведение осужденного в период испытательного срока при условном осуждении, который по сообщению контролирующего поведение условно осужденных государственного органа <данные изъяты>, <данные изъяты>; а также то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Савельеву А.Н. по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ уже сохранялось, но он вновь совершил два преступления, установленных настоящим приговором.

Все указанные обстоятельства, несмотря на категории совершенных преступлений, суд считает самостоятельно достаточными для отмены Савельеву А.Н. условного осуждения, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания за преступления, установленные настоящим приговором по ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного их сложения, а при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединяя к назначаемому настоящим приговором наказанию неотбытую часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ применить принцип частичного присоединения.

Одновременно, обсуждая вид исправительного учреждения, где в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ надлежит отбывать наказание подсудимому, суд учитывает данные о его личности; сведения, характеризующие поведение подсудимого Савельева А.Н. и обстоятельства его совершения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, мнения потерпевших о нестрогом наказании подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по статье 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

По совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Савельеву А.Н. наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Савельеву А.Н. приговором ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Окончательное наказание Савельеву А.Н. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с 12.09.2014 года по 07.12.2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Савельева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков