Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 21 августа 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации <адрес> (далее по тексту - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Шелехов ВД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Как следует из указанного выше постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией установлено, что "..из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" установлено, что несовершеннолетний Шелехов В.Д. в установленный законом 30-ти дневный срок со дня вступления постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ". С учетом установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств Комиссией на основании п. 2 ст. 2.3 КоАП РФ Шелехов В.Д. освобожден от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних в виде объявления выговора.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Бородкин П.А. принес на данное постановление протест в Минусинский городской суд Красноярского края, настаивая в протесте на отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шелехова В.Д. и прекращении производства по делу.

Как следует из принесенного протеста, по мнению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А., основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шелехова В.Д. является неправильное применение административным органом Закона, а также существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также принять законное решение.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора, настаивая на удовлетворении протеста, отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Шелехова В.Д.

Представитель Комиссии, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста заместителя Минусинского межрайонного прокурора своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав в судебном заседании доводы прокурора и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ Шелехов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Указанное постановление в установленный Законом срок не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" в отношении Шелехова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту нарушения последним установленного Законом 30-ти дневного срока оплаты административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого Закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку указанный выше Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении в отношении Шелехова В.Д. указанный выше Закон действовал и подлежал применению, что Комиссией оставлено без внимания, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелехова В.Д. не прекращено, а напротив, последний привлечен к административной ответственности, что нельзя признать обоснованным и соответствующим требования Закона.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять законное решение.

Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ в деле об административном правонарушении в отношении Шелехова В.Д. отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в отношении Шелехова В.Д., последний отсутствовал, "...о месте, дате и времени заседания комиссии надлежаще оповещены".

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о способе извещения указанного выше лица "...о месте, дате и времени заседания комиссии ", а также доказательства, подтверждающие факт извещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Шелехов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шелехова В.Д. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шелехова В.Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелехова ВД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство в отношении Шелехова ВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев