Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 (2-6195/2021;) ~ М-5467/2021 от 29.11.2021

дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании незаконными действий нотариуса, об обязании нотариуса возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с требованиями:

-признать незаконным и отменить внесение в депозит нотариуса П. нотариального округа МО А. денежных средств в размере 30 300 рублей, внесённых Б. от имени Б.,

-обязать А., нотариуса П. нотариального округа МО перечислить денежные средства в размере 30 300 рублей в депозит П. <адрес> отделения судебных приставов, полученные от Б. от имени Б. в счёт погашения ею задолженности по исполнительным производствам №-ИП и№-ИП.

В обоснование иска указано, что <дата> З. и И. сообщили З., что их представитель О. <дата> ознакомился с материалами исполнительных производств в П. <адрес>ном отделении судебных приставов, в результате чего установил, что в материалах исполнительных производств имеется постановление об обращении взыскания на депозит нотариуса от <дата>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем П. П. Алексеевной. В данном постановлении содержится требование к нотариусу П. нотариального округа МО А., обязывающее нотариуса в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 30 300 рублей на депозитный счёт П., внесённые <дата> Б. от имени Б. без подтверждённых полномочий. По мнению истца, нотариус А. незаконно отказалась выполнять законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя П. Е.А. Перед вышеизложенными событиями нотариус А. вопреки императивным требованиям, установленным ст. 327 ГК РФ, незаконно приняла денежные средства в размере 30 300 рублей в депозит нотариуса от Б. без подтверждённых полномочий от имени Б. На день принятия денежных средств <дата> в депозит нотариуса указанные выше полностью обстоятельства отсутствовали. При этом в доверенности Б., выданной ему <дата> Б., копии которой приобщены к материалам исполнительных производств и ряда гражданских дел в П. городском суде МО, полностью отсутствуют полномочия от Б. исполнять за неё Б. её обязательства, как должника, перед её кредиторами и взыскателями. По мнению заявителя, нотариус А. незаконно приняла в депозит нотариуса денежные средства у лица, у которого отсутствовали полномочия на совершение данного действия, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Позже, в порядке ст.39 ГПК РФ З. уточнил требования, просит суд:

-признать незаконным и отменить внесение в депозит нотариуса П. нотариального округа <адрес> А. денежных средств в размере 30 300 рублей, внесённых Б. от имени Б.,

-обязать А., нотариуса П. нотариального округа <адрес> возвратить денежные средства в размере 30 300 рублей, внесённые от имени Б. в депозит нотариуса, лицу, внёсшему эти средства в безналичном виде.

В обоснование уточненного заявления указано, что нотариус П. нотариального округа <адрес> А. вопреки императивным требованиям, установленным ст. 327 ГК РФ, незаконно приняла денежные средства в размере 30 300 рублей в депозит нотариуса от Б. без подтверждённых полномочий от имени Б. в безналичном виде на депозитный счёт нотариуса. На день принятия денежных средств <дата> в депозит нотариуса указанные выше обстоятельства отсутствовали. При этом в доверенности Б., выданной ему <дата> Б., полностью отсутствуют полномочия от Б. исполнять за неё Б. её обязательства как должника перед её кредиторами и взыскателями, соответственно, нотариус А. незаконно приняла в депозит нотариуса денежные средства у лица, у которого отсутствовали полномочия на совершение данного действия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности О. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Б. по доверенности заинтересованное лицо Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Врио нотариуса А. - Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица З., СПИ П. Е.А., И., нотариус А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу определением П. городского суда МО от <дата> по делу № удовлетворено заявление З., И. о замене взыскателя по гражданскому делу №, судом установлено процессуальное правопреемство по взысканию с Б. в пользу З. судебных расходов по гражданскому делу № и допущена замена стороны взыскателя З. ее правопреемником З., также установлено процессуальное правопреемство по взысканию с Б. в пользу И. судебных расходов по гражданскому делу № и допущена замена стороны взыскателя И. ее правопреемником З..

<дата> в нотариальную контору обратился гр. Б., действующий по доверенности от имени гр. Б., с просьбой принять в депозит денежную сумму в размере 30 300 рублей для передачи их З. в счет уплаты денежных средств по вышеуказанному определению П. городского суда <адрес> в связи с уклонением З. от принятия денежных средств.

Заявитель считает, что нотариус незаконно приняла денежные средства в размере 30 300 рублей в свой депозит от Б. без подтверждённых полномочий от имени Б. в безналичном виде на депозитный счёт нотариуса, а на день принятия денежных средств <дата> в депозит нотариуса указанные выше обстоятельства отсутствовали. При этом в доверенности Б., выданной ему <дата> Б., полностью отсутствуют полномочия от Б. исполнять за неё Б. её обязательства как должника перед её кредиторами и взыскателями, соответственно, нотариус А. незаконно приняла в депозит нотариуса денежные средства у лица, у которого отсутствовали полномочия на совершение данного действия.

Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства и на обстоятельствах настоящего гражданского дела в силу следующего.

В соответствии со ст. 42 Основ при совершении всех нотариальных Действий в обязанности нотариуса входит установление личности обратившегося лица.

В соответствии с главой V приказа Минюста России от <дата> N 156 (ред. от <дата>) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" полномочия представителя нотариус устанавливает на основании доверенности. Нотариус получает информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после <дата> из ЕИС.

Как указано выше, гр. Б. при обращении к нотариусу <дата> действовал на основании доверенности, удостоверенной А., нотариусом П. нотариального округа <адрес>, <дата> за реестровым №-н/50-2021-3-164.

В силу ч. 2 ст. 43 Основ в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель, нотариус проверяет его полномочия.

Как следует из представленной доверенности, личность заявителя и его полномочия были проверены нотариусом, в связи с чем довод З. о принятии на депозит нотариуса денежных средств от Б. без подтверждения полномочий несостоятелен.

Также, внести денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса может должник для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено по следующим причинам (и. 1 ст. 307, п. 1 ст. 327 ГК РФ; ч. 1 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате):

-    отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

-    недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя;

-    очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

-    уклонение кредитора от принятия исполнения или иная просрочка с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно заявлению Б. от <дата> основанием для внесения денег на депозит является уклонение З. от принятия денежных средств.

Нотариусом были соблюдены все требования действующего законодательства о нотариате и гражданского законодательства при принятии денежных средств в депозит:

-    денежные средства были приняты на основании заявления для передачи их кредитору;

-    принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг был произведен нотариусом по месту исполнения обязательства;

-    принятие нотариусом в депозит денежных средств было осуществлено путем распоряжения нотариуса о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств (регистрационный № от <дата>);

-    о поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариусом был извещен кредитор - З.;

Также, <дата> нотариусом было направлено извещение гр. З. о внесении на депозит нотариуса денежной суммы размере 30300 рублей в его пользу и предложено явится в нотариальную контору для получения причитающейся ему вышеуказанной денежной суммы, извещение получено гр. З. <дата> согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14120763018395.

Как указывает нотариус А., заявитель - З. до настоящего время, будучи уведомленным о внесенной вышеуказанной сумме, не воспользовался предоставленным ему законом правом получить денежные средства.

Кроме того, З. обратился в службу судебных-приставов с исполнительным листом и <дата> в адрес нотариальной конторы поступило постановление судебного пристава-исполнителя П. Е.А. в рамках исполнительных производств №№-ИП, 167968/21/50033-ИП об обращении взыскания на депозит нотариуса с требованием о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей на депозитный счет П. <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>.

Данное постановление не могло быть исполнено в силу статьи 860.14 ГК РФ, в соответствии с которой, арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются. Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено на их право требования к владельцу счета. Данная позиция нотариуса была поддержана на заседании Комиссии по методической работе <адрес> Нотариальной Палаты.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя П. Е.А. от <дата> было отменено постановление об обращении взыскания на депозит нотариуса с требованием о перечислении денежных средств в размере 30300 рублей на депозитный счет П. <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>.

Между тем, выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, производится банком по распоряжению нотариуса (ч. 2, 8 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате).

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде, вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением СПИ П. ГУ ФССП по МО П. Е.А. от <дата>, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление З. о признании незаконными действий нотариуса, об обязании нотариуса возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: