Постановление по делу № 1-62/2013 от 11.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Наровчат                                                                                    03 октября 2013 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Тюрькаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Наровчатского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимого Сазонова А.Е.,

защитника Нефедовой Т.А., представившего удостоверение № 227 и ордер № 543, выданный 03.10.2013 Наровчатским филиалом ПОКА,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сазонова А.Е., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сазонов А.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 ч. и 19 ч., производя складирование рулонов сена в стог на поляне за огородом домовладения ФИО2, расположенного по <адрес>, в 200 м к юго-востоку от этого дома, с помощью принадлежащего ему трактора МТЗ-50, регистрационный знак 88-69 УК 58 с навесным погрузчиком ПКУ-0.8 (КУН), на котором было установлено самодельное навесное устройство - двузубые вилы для погрузки рулонов сена, имея достаточный опыт работы на тракторе с навесным оборудованием, заведомо осознавая, что трактор является источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность, приведшую к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Сазонов А.Е., производя на тракторе МТЗ 50 с навесным погрузчиком ПКУ-0.8 (КУН) с самодельным навесным устройством - двузубыми вилами, укладку рулонов сена в стог, не принял во внимание ряд очевидных обстоятельств, создающих потенциально повышенную опасность для окружающих, а именно: неровный рельеф площадки, на которой осуществлялась погрузка рулонов сена в стог, на которой имелись кочки и ямы; использование самодельного, не рекомендованного заводом-изготовителем погрузчика ПКУ 0.8 навесного устройства, не обеспечивающего надежную фиксацию рулонов при их перемещении; отсутствие противовеса установленного сзади трактора; ограничение обзора перед трактором при подъеме рулона погрузчиком; наличие на площадке для погрузки сена третьих лиц ФИО2 и ФИО1, и при погрузке очередного рулона сена весом около 400 кг в стог, осознавая, что рулон разместился на вилах навесного устройства погрузчика неравномерно (боком), а также, зная о том, что возле трактора со стороны погрузчика находится ФИО1, показывающий ему как лучше складировать рулоны в стог, не убедившись в надежной фиксации рулона на элементах навесного устройства и в отсутствии возле работающего трактора людей, не потребовав от ФИО1 отойти от трактора на безопасное расстояние, начал подъем данного рулона вверх. Подняв рулон сена на высоту около 1,5 м от земли, при этом, потеряв последнего из зоны видимости, допустил падение рулона сена с навесного устройства погрузчика, который ударил ФИО1, стоявшего возле трактора спереди, в результате чего ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде перелома дужек 2-го шейного позвонка, левых поперечных отростков 3,4 шейных позвонков, гемопневмоторакс справа, переломов ребер справа: 4-9 по лопаточной линии, 5-7 по средней подмышечной линии, ушиба легких с разрывами справа, перелома правого поперечного отростка 2 поясничного позвонка без смещения отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Такам образом Сазонов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Сазонов А.Е. с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами дела, формой вины, мотивом совершения деяния, местом и временем его совершения, юридической оценкой содеянного, согласился в полном объеме. В суде пояснил, что действительно, используя на тракторе самодельное устройство, работая на нем без противовеса на неровной поверхности, не убедившись в наличии на месте работы погрузчика посторонних лиц, начал с помощью навесного оборудования складировать рулоны сена в стог. При складировании очередного рулона, тот при подъеме упал, при этом задел находящегося рядом с трактором ФИО1, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Сазонова А.Е. в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый Сазонов А.Е. просил у него извинение за совершенное им, неоднократно посещал его в больнице, возместил причиненный ему материальный вред и компенсировал моральный вред, между ними дружеские отношения, он сам допустил небрежность, оставаясь на месте погрузки рулонов сена, никаких претензий к нему он не имеет, не желает его наказывать и привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Рузляев О.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый должен нести наказание, учитывая обстоятельства дела, а также, что потерпевший продолжает лечение, в связи с чем несет дополнительные материальные затраты,

Подсудимый Сазонов А.Е. и его защитник Нефедова Т.А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства, согласны на прекращение дела в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения дела по данному основанию.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, и в котором обвиняется Сазонов А.Е., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сазонов А.Е., совершивший преступление впервые, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения материального и компенсации морального вреда и принесения извинений. Подсудимый и потерпевший длительное время находятся в дружеских отношениях, последний не желает его наказывать. Характеризуется Сазонов А.Е. положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается. Размер возмещения причиненного вреда был определен самим потерпевшим, и он считает его достаточным для того, чтобы его загладить. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимый не возражает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Сазонова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сазонову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-50 с навесным оборудованием оставить Сазонову А.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья                                                        О.Ю.Чернова