Решение по делу № 2-1665/2020 ~ М-1469/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истцов Лемешевской Н.Г., прокурора Радаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002755-55 (2-1665/2020) по иску администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации городского поселения Белореченского муниципального образования к ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», действующему в интересах Власова Михаила Геннадьевича и Власовой Анны Сергеевны, к ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Елены Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречным искам ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», действующему в интересах Власова Михаила Геннадьевича, Власовой Анны Сергеевны, ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Елены Юрьевны о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, о признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что администрация муниципального района Усольского муниципального образования является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты).

После вступления в силу Закона Иркутской области от 25.05.29017 № 31-ОЗ «О преобразовании Белореченского и Мальтинского муниципального образований Усольского района Иркутской области и о внесении изменений в Закон Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Усольского района Иркутской области» данным имуществом владеет, пользуется и распоряжается администрация городского поселения Белореченского образования на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.08.2018 № 3.

Спорное жилое помещение предоставлено в 0000 году Н. (умер в 1992 году), в последующем переоформлено на В. по договору социального найма от 00.00.0000 года (умерла в 2018 году).

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы внуки нанимателя В. - ответчики Власов М.Г., 00.00.0000 года рождения, Власова А.С., 00.00.0000 года рождения и Власова Е.Ю., 00.00.0000 года рождения.

Решениями (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 и от 00.00.0000, Власов М.Г. и Власова А.С. признаны недееспособными. Решением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 Власова Е.Ю. признана недееспособной.

В связи с чем, Власов М.Г. и Власова А.С. находятся в ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», Власова Е.Ю. в ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат».

Из имеющихся документов следует, что недееспособные проживают в интернатах длительное время, более 6 месяцев, т.е. проживание считается постоянным, их поступление обусловлено социальной дезадаптацией, родственные связи утрачены, утратили навыки социального общения, нуждаются в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.).

Во встречных исках ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» и ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга" (ранее Сергинский психоневрологический интернат) (т. 1 л.д.) указали, что ответчики решением суда признаны недееспособными, помещены под надзор в учреждения на основании договоров о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания Власова А.С. с 00.00.0000, Власов М.Г. с 00.00.0000, Власова Е.Ю. с 0000 года.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является добровольным, поскольку в силу своего состояния они не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, контролировать свое перемещение, находятся в специализированных учреждениях вынужденно.

Власова Е.Ю. также относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, т.к. ее родители умерли.

Обращение учреждения в интересах Власова М.Г. и Власовой А.С. в администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования о заключении договора социального найма оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» просит признать недействительным отказ администрации городского поселения Белореченского муниципального образования в заключении договора социального найма, обязать администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования и администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования заключить с Власовой А.С. договор социального найма спорного жилого помещения. ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» просит признать за Власовой Е.Ю. право пользования жилым помещением и возложить на администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Лемешевская Н.Г., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д.), требования первоначального иска поддерживает, со встречным иском учреждений не согласна. Суду пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме, жилье заброшено, в квартире никто не проживает, имеется свободный доступ лиц без определенного места жительства, все коммуникации отключены, числится задолженность за коммунальные услуги.

Представители ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» и ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга» в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьева К.К. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск администраций просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 2 л.д. ).

Представители Межрайонных управлений министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 и № 6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Горулев И.В., привлеченный судом определением от 20.08.2020 (т. 2 л.д. ), в судебном заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования администраций о признании ответчиков утратившими право пользования удовлетворить, в удовлетворении встречных исков учреждений отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», за указанными лицами сохраняется занимаемое ими по договору найма или аренды жилое помещение в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. Согласно части 11 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Конституционный суд РФ в Определении от 13 мая 2010 г. № 598-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 ЖК РФ, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.

В частности, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», действующему в нормативном единстве с положением частью 11 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью (т. 1 л.д.).

Согласно договору социального найма нанимателем жилого помещения является В., в качестве членов семьи нанимателя указаны Власова Елена Юрьевна, Власов Михаил Геннадьевич, Власова Анна Сергеевна, Вавилов Олег Геннадьевич.

На регистрационном учете по данному адресу состоят Горулев И.В., Власова Е.Ю., Власова А.С., Власов М.Г., что подтверждается поквартирной карточкой (т. 1 л.д. ).

Также установлено, что В. умерла 00.00.0000,В. умер 00.00.0000 (т. 1 л.д.).

Решением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 Власова Анна Сергеевна, 00.00.0000 года рождения признана недееспособной (т. 1 л.д. ).

Решением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 Власов Михаил Геннадьевич, 00.00.0000 года рождения признан недееспособным (т. 1 л.д. ).

Решением Тайшетского городского суда от 00.00.0000 Власова Елена Юрьевна, 00.00.0000 года рождения признан недееспособной (т. 1 л.д. ).

Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 от 00.00.0000 и от 00.00.0000 Власов М.Г. и Власова А.С. помещены под надзор в ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 00.00.0000 Власова Е.Ю. помещена под надзор в ОГУСО «Сергинский психоневрологический интернат» (ныне ОГБУСО «Чунский психоневрологический интернат «Радуга») (т. 1 л.д.).

Письмами от 00.00.0000 и от 00.00.0000 учреждениям социального обслуживания отказано в заключении договор социального найма (т. 1 л.д.).

Власова А.С. и Власов М.Г. являются инвалидами первой группы с детства, Власова Е.Ю. второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (т. 1 л.д.).

Из представленных в материалы судебных постановлений судом также установлено, что Власовой А.С. и Власову М.Г. установлен диагноз «умственная отсталость тяжелая», Власовой Е.Ю. «умственная отсталость умеренной степени», у всех наблюдается социальная дезадаптация, самостоятельно обслуживать себя не могут, нуждаюютмя в постоянном постороннем уходе, не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем признаны судом недееспособными и помещены под надзор в государственные учреждения (т. 1 л.д.).

Согласно акту обследования от 00.00.0000 года, составленному специалистами главным специалистом администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, акту проверки сохранности жилого помещения от 00.00.0000 и представленным фотографиям в жилом помещении по адресу: (данные изъяты), длительное время никто не проживает, требуется ремонт, электроснабжение отсутствует (т. 1 л.д., т. 2 л.д. ).

Из пояснений представителя истца следует, что в квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц, жилое помещение приведено неудовлетворительное состояние, создается опасность поджога.

По сведениям управляющей и ресурсоснабжающих организаций по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб. (т. 2 л.д.).

Из представленных суду индивидуальных программ предоставления социальных услуг следует, что Власовы обеспечены жилыми помещениями для проживания в государственных учреждениях (т. 1 л.д.).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Власовы длительное время (более 6 месяцев) не проживают в спорном жилом помещении, кто-либо из членов их семьи также не проживает. С учетом состояния здоровья и нуждаемости в постоянном постороннем уходе ответчики зачислены в государственные учреждения, в которых проживают постоянно, при этом должного бремя содержания спорного жилого помещения ни ответчики, ни их законные представители не несут, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии.

Исходя из требований закона, за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи, вместе с тем, судом достоверно установлено, что, кто либо из членов семьи Власовых в спорном жилом помещении не проживает, родственные связи утрачены.

Установить местонахождение Горулева И.В., который значится зарегистрированным в данной квартире, и его родственные отношения с Власовыми, не представляется возможным.

С учетом изложенного суд считает, что администрация городского поселения Белореченского муниципального образования правомерно отказала интернатам в заключении договора социального найма, поскольку Власовы утратили право пользования жилым помещением.

В связи с чем, первоначальные требования администраций подлежат удовлетворению, во встречных исках учреждений следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации городского поселения Белореченского муниципального образования к ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», действующему в интересах Власова Михаила Геннадьевича и Власовой Анны Сергеевны, к ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Елены Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Власова Михаила Геннадьевича, Власову Анну Сергеевну, Власову Елену Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», действующему в интересах Власова Михаила Геннадьевича, Власовой Анны Сергеевны, ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Елены Юрьевны о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, о признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2020 года.

Судья П.В. Медведев