Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2010 ~ М-520/2010 от 19.04.2010

Дело Номер Мотивированное решение изготовлено 18.05.2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.,

С участием прокурора Хрулевой Д.В.,

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  г. Североморск, ..., ..., ..., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся её сыном, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.

            В обоснование данного требования указала, что спорная двухкомнатная квартира предоставлена ей согласно ордеру Номер от 14.05.1990 г. С 25.05.1990 г. по настоящее время в квартире зарегистрирована она, а также ответчик, поскольку на момент предоставления жилого помещения ему было пятнадцать лет и в силу несовершеннолетнего возраста он зарегистрирован по месту её жительства.

            Сослалась на то, что ответчик фактически в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, не имеет там личных вещей, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. До июля 2009 года постоянно проживал совместно с ФИО4 (бабушкой ответчика) в двухкомнатной квартире по адресу: г. Североморск, ..., ..., .... Названное жилое помещение является его собственностью, приобретенной в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Поскольку в квартире в июле 2009 года произошел пожар и она не пригодна для проживания, ответчик с указанного времени проживает в квартире по месту жительства супруги по адресу: г. Североморск, ..., ..., ....

            Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 17, 67, 69 ЖК РФ, определяющих, что право пользования жилым помещением обусловлено вселением в указанное помещение, просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

            В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно сослалась на то, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет её права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, в том числе, оплачивала указанные услуги и по месту фактического жительства ответчика по адресу: г. Североморск, ..., ..., ..., тогда как находится в сложном имущественном положении, достигла пенсионного возраста, нетрудоспособна, имеет инвалидность 2 группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, нуждается в дорогостоящем лечении в связи с проводимыми и планируемыми операционными вмешательствами. При этом ответчик не компенсирует понесенные ею расходы, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Также привела доводы о том, что предлагала ответчику помощь, в том числе финансовую, для восстановления квартиры после пожара, от чего тот отказался.

            Ответчик с иском не согласился. Полностью подтвердил доводы истицы о том, что в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и не имел намерения там проживать. На период прохождения срочной военной службы по призыву был снят с регистрационного учета, а затем вновь зарегистрирован в спорной квартире. После повторной регистрации по-прежнему в квартиру фактически не вселялся, не проживал там. В связи с пожаром в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, проживает с супругой и её детьми от предыдущего брака в двухкомнатной квартире, предоставленной супруге на основании договора социального найма. Указал, что намерен сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку, как ему стало известно, в отсутствие утраченного им военного билета он не сможет зарегистрироваться по иному адресу.

            Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

            Третье лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

            Заслушав участников процесса, свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

            Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: г. Североморск, ..., ..., ..., предоставленном ФИО2 согласно ордеру Номер от 14.05.1990 г., зарегистрированы по месту жительства с 25.05.1990 года истица, а также её сын ФИО3, Дата года рождения л.д. 6).

            Истица в обоснование исковых требований ссылалась на то, что ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, что подтвердили также и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 Не отрицал данные обстоятельства и сам ответчик.

            Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд основывается на следующих положениях жилищного законодательства, применимых к спорным правоотношениям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Согласно жилищному законодательству, действующему в период возникновения спорных отношений, а именно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

            На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

            Аналогичная норма закреплена и в Жилищном кодексе РФ.

            Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

            Таким образом, для приобретения ответчиком равного с нанимателем (истицей) права на жилую площадь, необходимо установления факта его вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

            Поскольку ответчик, достигнув возраста совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялся, в том числе после повторной регистрации по окончании срока прохождения срочной военной службы, о чем поясняли стороны, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

            Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, ответчик фактически лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире, не используя жилое помещение для проживания.

            Между тем, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и само по себе не является достаточным основанием к возникновению прав на жилое помещение.

            Суд также учитывает пояснения ответчика о том, что он фактически проживает в квартире супруги, предоставленной ей на основании договора социального найма, в спорном жилом помещении не проживал и проживать не намерен.

            Помимо этого, ему на праве собственности с 29.10.2009 г. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. Североморск, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2009 г. л.д. 7-8).

            Доводы ответчика о том, что указанная квартира после пожара находится в состоянии, не пригодном для проживания, правового значения не имеет. Тем более, что ответчик не лишен возможности привести квартиру в надлежащее состояние.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для компетентного органа снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

            Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

            Признать ФИО3, Дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО г. Североморск, ..., ..., ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

            Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                  Н.В. Брандина