Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7261/2016 ~ М-6298/2016 от 01.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                                город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием прокурора                Черновой О.С.,

при секретаре                             Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7261/16 по иску Первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов Буровой С.А. к ООО «КомлексСтрой СА» о взыскании задолженности по заработной плате, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Буровой С.А. к ООО «КомлексСтрой СА» о взыскании задолженности по заработной плате, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,, мотивируя требования тем, что между ООО «КомлексСтрой СА» и ОАО «РЖД» был заключен договор № Д-185 ДИ от 18.03.2015 г. на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений структурных подразделений Приволжской дирекции - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» в период 2014-2017 г.г. на общую сумму 57685785,94 руб., который 01.05.2016 г. расторгнут в связи с неисполнением условий. В ходе проведенной проверки установлено, что буровая С.А. в период времени с 02.11.2015 г. по 29.04.2016 г. работала в ООО «КомлексСтрой СА» в должности уборщицы помещения Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Приволжской дирекции - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г.Саратов, 3-й Станционный проезд, 1 о чем свидетельствует справки, выданные руководителем данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, № ДД.ММ.ГГГГ № и временный пропуск №.ако трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не производилась. В ходе опроса заявителя установлено, что заработная плата ООО «КомлексСтрой СА» за январь, февраль, март, апрель 2016 г. Буровой С.А. не выплачивалась, что послужило обоснованному обращению в органы прокуратуры со стороны данного лица. Согласно доводам заявителя задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет 40 000 рублей.. просят установить факт трудовых отношений ООО «КомлексСтрой СА» с Буровой С.А. с 02.11.2015 г.. Внести в трудовую книжку Буровой С.А. запись об осуществлении работы в период с 02.11.2015 г. по 29.04.2016 г. на должности уборщицы в ООО «КомлексСтрой СА». Взыскать с ООО «КомлексСтрой СА», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Орджоникидзе, 131 в пользу Буровой С.А. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2016 г. в сумме 40 000 рублей..

Истец Буровая С.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также ходатайство об истребовании судом самостоятельно всех необходимых доказательств по делу.

Пом.прокурора Кировского района по доверенности Чернова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «КомлексСтрой СА» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно ( что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения на 26.12.2016 г.). Ходатайств в адрес суда не поступали.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав пом.прокурора Чернову О.С., изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Истцом в обосновании заявленных требований суду представлены документы.

Судом установлено, что между ООО «КомлексСтрой СА» и ОАО «РЖД» был заключен договор № Д-185 ДИ от 18.03.2015 г. на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений структурных подразделений Приволжской дирекции - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» в период 18.03.2014-31.01.2017 г.г.

Из заявления Буровой С.А. Руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области следует, что Буровая указывает, что 02.11.2015 г. устроилась на работу в ООО «КомлексСтрой СА» на должность уборщицы служебных помещений и допущена к работе на объект ОАО РЖД ШЧ-6 по адресу: 3 Станционный проезд, 1. 11.12.2015 г. приступила к работе на втором объекте по вышеуказанному адресу, проработала там в период с 11.12.2015 г. по 18.01.16 г., была уволена без объяснения причин. Окончательный расчет при увольнении не был произведен. Продолжает работать в ОАО РЖД ШЧ-6 без оформления трудовых отношений.

На данное заявление Государственной инспекцией труда в Саратовской области был дан ответ 03.03.2016 г. за №-ОБ, из которого следует, что не представляется возможным проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования в связи с не предоставлением ООО «КомлексСтрой СА» документов,

Согласно заявлению Буровой С.А. от 30.01.2016., направленному в ООО «КомлексСтрой СА», истец с 02.11.2015 г. была допущена к работе в данной организации на объект Саратовская дистанция, сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Центральной дистанции инфраструктуры филиала ОАО РЖД по адресу: г.Саратов, 3-й Станционный проезд, 1, работает по настоящее время. Просит представить трудовой договор в письменной форме. Согласно копии конверта, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Согласно заявлению Буровой С.А. от 26.01.2016., направленному в ООО «КомлексСтрой СА», истец с 02.11.2015 г. была допущена к работе в данной организации на должность уборщицы. Продолжает работать. Просит представить трудовой договор в письменной форме. Доказательств направления, вручения/невручения заявления ответчику суду не представлено.

31.03.2016 г. Буровая С.А. обратилась с заявлением в Прокуратуру Заводского района г.Саратова, из которого следует, что истец с 2.11.2015 г. устроилась на работу ООО «КомлексСтрой СА» на должность уборщицы служебных помещений на объект ОАО РЖД ШЧ-6 по адресу: 3-й Станционный пр-д. Заработная плата была оговорена в устной форме 10000 рублей. Трудовой договор при трудоустройстве составлен не был. В дальнейшем на неоднократные обращения в ООО «КомлексСтрой СА» заключить трудовой договор, ответ не последовал. Заработная плата не выплачивалась более двух месяцев, а именно за январь, февраль, март 2016 г. Просит провести проверку и применять меры реагирования.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Буровой С.А. дана справка о том, что Буровая С.А. убирала площади 994,85 кв.м. в Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с 02.11.2015 г. по 29.04.2016 г.. Также суду представлен временный пропуск на имя Буровой С.П. с указанием должности уборщик служебных помещений ШЧ-6 Саратовской дистанции СЦБ.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Таким образом, истец, ссылающийся на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, судом неоднократно стороне истца было предложено представить документы, подтверждающие факт трудовых отношений, сведения о размере заработной плате.

Одними из ключевых доказательств, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию по должности, то есть, осуществлял свои должностные обязанности. Такие сведения могут быть добыты из трудовой книжки работника, из должностной инструкции, из табеля учета рабочего времени, из расчетных листков, из приказов об использовании работником отпуска, о направлении работника в служебные командировки, о наложении дисциплинарных взысканий и прочих приказов, из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей (например, доверенностей на имя работника, договоров с контрагентами, подписанных работником и др.).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Подобные доказательства истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Справка Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, временный пропуск не могут быть признаны безусловным доказательством, подтверждающим факт возникновения трудовых отношений с ООО «КомлексСтрой СА».

Кроме того, законодательство не содержит никаких запретов на заключение организациями с физическими лицами договоров подряда на выполнение конкретных заданий, так как отношения в сфере оказания услуг могут регулироваться как трудовыми соглашениями, так и гражданско-правовыми сделками.

Таким образом, достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истцом характер выполняемых работ, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений установлен не был, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от него требований: внести в трудовую книжку Буровой С.А. запись об осуществлении работы в период с 02.11.2015 г. по 29.04.2016 г. на должности уборщицы в ООО «КомлексСтрой СА». Взыскать с ООО «КомлексСтрой СА», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Орджоникидзе, 131 в пользу Буровой С.А. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2016 г. в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов Буровой С.А. к ООО «КомлексСтрой СА» о взыскании задолженности по заработной плате, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                         С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2016 г.