Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2021 ~ М-837/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-855/2021

                 УИД № 66RS0028-01-2021-001218-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                            02.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ю. к Щелкановой Т.А. и Щелканову И.В. о взыскании долга,

установил:

    Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Щелкановой Т.А., Щелканову И.В. о взыскании долга, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа и залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчики взяли у истца заём в размере 800 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц и обязались вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ Сторонами неоднократно заключались соглашения об изменении договора, сумма займа увеличена до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., срок возврата установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчики истцу не возвратили, на письменные и устные обращения истца к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства не ответили. До настоящего времени денежные средства не вернули.

Условиями договора займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства ответчики передали истцу залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, оценили имущество в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях 3 040 431,60 руб. в том числе, сумму займа 2 293 090 руб.; проценты за пользование займом – 550 341,60 руб.; штраф за невозврат суммы займа – 197 000 руб., продолжить начисление штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы долга. В счет исполнения указанных обязательств обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 402,15 руб. и расходы за подготовку искового заявления 3 000 руб.

    В судебном заседании Чернов А.Ю. поддержал иск по изложенным доводам, добавив, что неоднократно пытался договориться с ответчиками о добровольном возврате суммы долга. Две недели назад ему звонила Щелканова Т.А. и говорила, что продает квартиру и в конце месяца вернет ему долг.    Месяц прошел, долг ему не вернули. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики Щелканова Т.А., Щелканов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

     Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Черемисиной Г.П., Чернов А.Ю. передал в собственность, а Щелканова Т.А., Щелканов И.В. приняли до подписания настоящего договора деньги в сумме 800 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно на 10-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключались соглашения об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых сумма займа увеличилась до <данные изъяты> руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

    Ответчики обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняли, ежемесячные платежи не осуществляли, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств по вышеуказанному договору в виде суммы основного займа и причитающихся процентов (л.д.8).

    По настоящее время требования истца ответчиками не исполнены.

    Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

    Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> руб., и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Расчет размера процентов истцом оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты суммы займа, требование истца о взыскании с ответчиков штрафа за невозврат суммы займа заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Обоснованным является требование истца и о продолжении начисления штрафа с ответчиков в пользу истца, со дня вынесения решения до дня фактического погашения ответчиками задолженности с учетом п. 3 Договора займа, которым предусмотрено, что в случае просрочки платежа основной суммы по окончанию срока действия настоящего договора ответчики обязаны будут платить до полного погашения суммы долга штрафа в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки, и разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

       Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Согласно п. 4 и 5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства Щелканова Т.А., Щелканов И.В. передали Чернову А.Ю. в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Щелкановым на праве собственности. Стороны оценили имущество в <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

Все существенные условия договора залога соблюдены.

     В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Руководствуясь выше приведенными нормами материального права в их взаимосвязи, учитывая, что предмет залога - квартира принадлежит Щелкановой Т.А. и Щелканову И.В. на праве собственности, права залогодержателя удостоверены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики допустили нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору залога, признаков незначительности нарушения обязательства не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере ее кадастровой стоимости <данные изъяты> руб., исходя из Выписки из ЕГРН, представленной истцом (л.д. 33), поскольку доказательств иной её стоимости, в том числе и рыночной в материалы дела ни истцом ни ответчиками не представлено.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 402,15 руб. (л.д. 2, 3).

    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления, в размере 3 000 руб. (л.д. 9). С учетом обстоятельств дела и полного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканные с ответчиков суммы подлежат взысканию в пользу истца в равных долях (сумма займа <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> руб.; штраф за каждый день просрочки до дня фактического погашения суммы долга <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; на юридические услуги <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Чернова А.Ю. к Щелкановой Т.А. и Щелканову И.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Щелкановой Т.А. в пользу Чернова А.Ю. долг в размере 1 520 215,80 руб., в том числе: сумма займа 1 146 545 руб., проценты за пользование займом 275 170,80 руб., штраф 98 500 руб.

Взыскивать с Щелкановой Т.А.. в пользу Чернова А.Ю. штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2021 до дня фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Щелкановой Т.А. в пользу Чернова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701,07 руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Щелканова И.В. в пользу Чернова А.Ю. долг в размере 1 520 215,805 руб., в том числе: сумма займа 1 146 545 руб., проценты за пользование займом 275 170,80 руб., штраф 98 500 руб.

Взыскивать с Щелканова И.В. в пользу Чернова А.Ю. штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Щелканова И.В. в пользу Чернова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701,08 руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В счет исполнения указанных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру под номером <данные изъяты> находящуюся в доме № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты>, кадастровый № №, принадлежащую на праве собственности Щелкановой Т.А. и Щелканову И.В., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2021.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-855/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.