Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-81/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,    

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Потерпевшей ФИО5,

Защитника адвоката Тришкиной О.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Борисова В.В.,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Борисова ФИО7, <данные изъяты>, судимого 14.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов ФИО8, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Борисов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в гостях ФИО5, оставила у него в доме сумку с имуществом последней, убедившись, что находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку ФИО5, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последней, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Борисова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Борисов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Борисов В.В. не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Борисову В.В. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Борисову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Борисову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Борисова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

    Меру пресечения Борисову В.В. – подписку о невыезде – оставить прежнюю, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова