Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 (2-8096/2021;) ~ М-5203/2021 от 21.09.2021

№ 2-1475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года              г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска     

в составе:

председательствующего                             Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                 Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А2, А6, А7, А3, А4 о признании договора аренды, договоров уступки права требования недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее «ДМИЗО») обратилось в суд с иском к Каримову И.Ш., Бойцовой О.С., Петрухину В.И., Глазыринной Н.Г., Лушниковой С.С. о признании договора аренды, договоров уступки права требования недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2013 года между ним и Лушниковой С.С. был заключен договор аренды земельного участка У, на основании которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером У для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Данный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 14 декабря 2012 года № 2171-арх сроком на 20 лет в рамках Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На момент предоставления участка, Лушникова С.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла и право на приобретение в аренду земельного участка у нее отсутствовало. 6 мая 2016 года между Лушниковой С.С. и Петрухиным В.И. был заключен договор уступки права требования по указанному договору аренды земельного участка. Петрухин В.И., в свою очередь, уступил право требования 3 апреля 2018 года Глазыриной Н.Г., которая заключила 22 ноября 2018 года договор уступки права требования с Бойцовой О.С., уступившей свое право требования 13 июня 2020 года Каримову И.Ш. Поскольку договор аренды является реализацией права инвалида на приобретение земельного участка в качестве способа обеспечения жильем, у Петрухина В.И., Глазыриной Н.Г., Бойцовой О.С., Каримова И.Ш. отсутствуют правовые основания для приобретения в аренду спорного земельного участка. Соответственно, договор цессии земельного участка является ничтожным. Просит признать недействительными договор аренды земельного участка от 21 марта 2013 года № 843, заключенный между ДМИЗО и Лушниковой С.С; договор уступки прав и обязанностей от 6 мая 2016 года между Лушниковой С.С. и Петрухиным В.И., договор уступки прав и обязанностей от 3 апреля 2018 года между Петрухиным В.И. и Глазыриной Н.Г., договор уступки прав и обязанностей от 22 ноября 2018 года между Глазыриной Н.Г. и Бойцовой О.С., договор уступки прав и обязанностей от 13 июня 2020 года между Бойцовой О.С. и Каримовым И.Ш., истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, возложив обязанность на Каримова И.Ш. возвратить ДМИЗО земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 899 м?, расположенный по адресу: Х, Х.

    В судебном заседании представитель истца Аксаментов Д.М., действующий на основании доверенности от 30 декабря 2021 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Каримова И.Ш. и Бойцовой О.С., Мурина Г.А., действующая на основании доверенности от 28 октября 2021 года, от 30 ноября 2021 года, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Лушникова С.С. умерла 19 июня 2016 года, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года в качестве ответчика привлечена ее дочь Лялина Е.В. – наследник первой очереди.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

    В силу ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исходя из положений ст. 29 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст. 30. 1 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

По правилам ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

В силу ст. ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 167 ГК РФ (в ред. по состоянию на 14 января 2013 года) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления истцу, как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически, значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что Лушникова С.С., являясь инвалидом, с 2 ноября 2010 года состояла в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается Распоряжением Администрации Кировского района г. Красноярска от 2 ноября 2010 года № 1425 (т.1 л.д. 205).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 14 декабря 2012 года за № 2171-арх, на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Лушниковой С.С. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, площадью 899 м?, расположенный по адресу: Х, Х для строительства индивидуального жилого дома.

21 марта 2013 года, на основании указанного Распоряжения, между истцом и Лушниковой С.С. был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 899 м?, расположенного по адресу: Х, согласно которому срок аренды предусмотрен по 00.00.0000 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером передан Лушниковой С.С. по Акту приема-передачи земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды между Лушниковой С.С., являющейся инвалидом и состоящей на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социальному найма, и ДМИЗО заключен на законных основаниях, а потому данную сделку нельзя признать недействительной.

Кроме того, на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для зашиты: права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец, являясь стороной по сделке, безусловно знал об условиях и основаниях, заключенного с Лушниковой С.С. 21 марта 2013 года договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора аренды от 21 марта 2013 года истек 21 марта 2014 года, однако, в суд с иском впервые обратился 27 сентября 2021 года, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2006 года Лушникова С.С. возмездно уступила права и обязанности по вышеприведенному договору аренды земельного участка Петрухину В.И., о чем 6 мая 2016 года уведомила истца, что подтверждается отметкой ДМИЗО на Уведомлении от 6 мая 2016 года за № Л-7661 (т. 1 л.д. 110-111)

17 июля 2017 года между истцом и Петрухиным В.И, на основании указанного договора уступки прав и обязанностей, было заключено Дополнение № 3743 к договору аренды, в котором арендатором вместо Лушниковой С.С. был указан Петрухин В.И. (т. 1 л.д. 69 – 70).

Как следует из чеков-ордеров от 2 апреля 2018 года, от 10 июля 2017 года, Петрухин В.И. исполнял свои обязанности арендатора и вносил арендную плату за земельный участок на счет истца (т.1 л.д. 145).

3 апреля 2018 года Петрухин В.И. заключил договор уступки прав и обязанностей земельного участка с Глазыриной Н.Г., а 22 ноября 2018 года Глазырина Н.Г. уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка Бойцовой О.С. (т. 1 л.д. 79-80, 82).

    17 января 2019 года, на основании договора уступки прав и обязанностей от 3 апреля 2018 года, между истцом и Бойцовой О.С. было заключено Дополнение № 120, в котором арендатором поименована Бойцова О.С., которая в установленном законом порядке зарегистрировала договор аренды земельного участка и вносила истцу арендную плату, что следует из Выписки из ЕГРН от и чеков-ордеров от 28 мая 2019 года, от 18 мая 2020 года, от 26 марта 2021 года (т.1 л.д. 84, 122 -122в, 144).

В соответствии с пояснениями представителя ответчика Бойцовой О.С., накладными № 1055 от 25 августа 2018 года и № 957 от 23 августа 2018 года, Бойцова О.С. на арендованном земельном участке возвела фундамент и 13 июня 2020 года заключила с Каримовым И.Ш. договор уступки прав и обязанностей земельного участка (т.1 л.д. 231, л.д. 88).

21 сентября 2020 года Каримов И.Ш обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, на что получил отказ (т.1 л.д. 17).

В тоже время в судебном заседании установлено, что Каримов И.Ш., на основании Декларации об объекте недвижимости, зарегистрировал незавершенное строительство жилого дома – фундамент в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2021 года (т.1 л.д.123-127, 128- 138, 121-121в).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения уступки права требования между ответчиками, право аренды на спорный земельный участок было в установленной законом порядке зарегистрировано за Лушниковой С.С., о чем свидетельствует отметка Росреестра на самом договоре, участок находился во владении и пользовании Лушниковой С.С., при этом на момент уступки прав по договору аренды Петрухину В.С. и последующим преобретателям прав, какие-либо обременения отсутствовали, вышеприведенное Распоряжение о выделении земельного участка не отменено, впервые с требованиями о признании недействительным договора аренды от 21 марта 2013 года ДМИЗО обратилось в суд 27 сентября 2021 года, в удовлетворении которого настоящим решением было отказано. Данные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Каримов И.Ш. в данном случае, является добросовестным приобретателем.

Кроме того, учитывая, что между ответчиками заключены возмездные сделки, при этом Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и оспариваемый договор аренды не содержат запрета на цессию, а так же принимая во внимание, что личность арендатора имеет безусловное значение на этапе предоставления земельного участка в аренду, суд не находит правовых оснований для признания договоров цессии недействительными.

Поскольку в удовлетворении вышеприведенных исковых требованиях судом отказано, иные требования также не подлежат удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 года, на основании заявления истца, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100471:190, общей площадью 899 м?, расположенного по адресу: Х и запрета Каримову И.Ш. совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 899 м?, расположенного по адресу: Х, которые, в связи с отказом в удовлетворении иска, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А2, А6, А7, А3, А5 признании договора аренды, договоров уступки права требования недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 899 м?, расположенного по адресу: Х и запрета Каримову И.Ш. совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 899 м?, расположенного по адресу: Х, отменить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 14 апреля 2022 года

Копия верна

Судья