Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2017 ~ М-3033/2017 от 22.09.2017

КОПИЯ

№2-2920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Владимирову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ24», истец, Банк) обратилось с иском в суд к Владимирову Олегу Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Владимирову О.А. был предоставлен кредит в размере 602 411 (шестьсот две тысячи четыреста одиннадцать рублей) 25 копеек, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., шасси ..., принадлежащий на праве собственности Владимирову О.А. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 244 287 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек, из которых: 219 814 (двести девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 01 копейка – основной долг, 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 95 копеек - задолженность по плановым процентам, 10 665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки - задолженность по пени по процентам, 42 051 (сорок две тысячи пятьдесят один) рубль 85 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Снизив размер пени с 06,% до 0,06% в день, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 287 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек, из которых: 219 814 (двести девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 01 копейка – основной долг, 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 95 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 55 копеек - задолженность по пени по процентам, 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 18 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., шасси ..., принадлежащее на праве собственности Владимирову О.А. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Представитель истца Гачкайло А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Владимиров О.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование закрытого акционерного общества «Банка ВТБ-24» изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым О.А. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Владимирову О.А. кредит в размере 602 411 (шестьсот две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 25 копеек под 19% годовых сроком по 02.04.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Денежные средства на счет заемщика были переведены банком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Владимирова О.А. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктами 1.1, 1.1.3 и 1.1.4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по частному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа – 15 786 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рубля 44 копейки.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик дает банку согласие на исполнение требований Банка на списание в Дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе со счета для зачисления расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по договору на день перечисления и перечисление их в пользу Банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что гашение основного долга ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая возврату, согласно расчету истца, составила 244 287 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

29.06.2017 банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено (л.д. 33). Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Владимировым О.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.1.3. кредитного договора.В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 326 536 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, уплачено заемщиком 307 334 (триста семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 64 копейки. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, составила 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 95 копеек.

Кроме того, поскольку Владимиров О.А. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.5 Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п.1.1.5 – 0,6%).

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора банком заемщику начислено пени по просроченному долгу в размере 42 051 (сорок две тысячи пятьдесят один) рубль 85 копеек, в счет погашения данного вида задолженности ответчиком денежных средств уплачено не было, таким образом, сумма пени по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 42 051 (сорок две тысячи пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Аналогичным образом начислена пени в сумме 10 665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки, в счет погашения данного вида задолженности ответчиком денежных средств уплачено не было, таким образом, сумма пени, не уплаченная заемщиком, составила 10 665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом неустойка снижена до 0,06 %, в связи с чем, сумма пени по процентам составила 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, пени по просроченному основному долгу 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 18 копеек.

Таким образом, требование банка о взыскании с Владимирова О.А. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 244 287 (двести сорок четыре двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Судом проверен расчет, представленный банком, он является верным, факты незачета даже незначительных сумм, поступивших от заемщика, судом не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль – ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., шасси ..., принадлежащий на праве собственности Владимирову О.А.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России от 07.10.2017 указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за владельцем Владимировым О.А. (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два рубля) рубля 88 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Олега Александровича    в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 в размере 244 287 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек, из них:

- 219 814 (двести девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 01 копейка - ссудная задолженность,

- 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 95 копеек- плановые проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2016 по 15.08.2017,

- 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 55 копеек - пени по процентам за период с 10.01.2017 по 15.08.2017,

- 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 18 копеек - задолженность по пене по просроченному долгу за период с 10.01.2017 по 15.08.2017.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и Владимировым Олегом Александровичем: автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... шасси ..., принадлежащий Владимирову Олегу Александровичу.

Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Владимирова Олега Александровича    в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья И.В. Перелыгина

Секретарь В.С. Кузнецова